Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Zhodujú sa v tom právnici, ktorí diskutovali s poslancami na dnešnej konferencii v parlamente.
Autor TASR
Bratislava 23. marca (TASR) - Obe riešenia na zrušenie Mečiarových amnestií sú realizovateľné a môžu viesť k želanému cieľu. Zhodujú sa v tom právnici, ktorí diskutovali s poslancami na dnešnej konferencii v parlamente.
"Ideme do unikátneho experimentu. Jeho následky sú, že sa zruší amnestia a rozhodnutia na ňu nadväzujúce. Toto znamená silné rozšírenie moci Národnej rady. Ak to chceme urobiť, musíme to dať do ústavy," uviedol sudca Juraj Babjak v súvislosti s koaličným riešením, ktoré považuje za prijateľné.
Zmeny prinesú podľa neho aj tzv. nepravú retroaktivitu, ktorá je podľa jeho slov za určitých okolností prípustná. "Národná rada posilňuje svoju moc, ale na druhej strane sa musí aj obmedzovať," doplnil s tým, že musí tiež povedať, za akých podmienok. "Napríklad, že Národná rada môže zrušiť amnestie, ak nimi boli porušené princípy demokratického alebo právneho štátu," uviedol s tým, že dôležitý je aj arbiter.
V základnej architektúre je podľa Babjaka vládny návrh na zrušenie Mečiarových amnestií prijateľný. "Aj keď nejaké detaily treba dopracovať, ale zo základných princípov je podľa mňa prijateľný," poznamenal.
Právnik Peter Kubina považuje za realizovateľné aj opozičné, aj koaličné riešenie. To opozičné je podľa neho jednoduchšie a on by si vybral práve to. Poukazuje na to, že Národná rada je jediný ústavodarný orgán, má teda právo prijímať a meniť ústavu a ústavné zákony. Nevidí preto dôvod na to, aby takýto krok preskúmaval po novom Ústavný súd SR.
"Za súčasného stavu ústavný zákon nepodlieha ďalšiemu skúmaniu Ústavným súdom," poznamenal s tým, že ústavodarná moc je najvyššia v štáte. "Takpovediac môže všetko, hoci nie všetko, čo urobí, je demokratické. Technicky môže všetko," vysvetlil dôvod, pre ktorý si myslí, že parlament môže zrušiť Mečiarove amnestie aj jednoducho prijatím ústavného zákona.
Koaličné riešenie označil za kľukatejšie, nemyslí si, že je potrebné zapájať Ústavný súd do riešenia tak, ako to navrhuje koalícia navrhuje. Ústavný súd spomína aj bývalá ústavná sudkyňa Viera Mrázová. Zamýšľa sa nad tým, čo s tým, ak Ústavný súd zastaví konanie.
Poslanec Mosta-Híd a ústavný právnik Peter Kresák tu riziko nevidí. "Nevidíme tam žiadny problém," poznamenal. Priblížil koaličné riešenie, teda dať právomoc parlamentu zrušiť amnestie a milosti prezidenta SR, prijme sa 90 hlasmi rozhodnutie, že sa rušia amnestie a milosti, toto bude platné a účinné po publikovaní v Zbierke zákonov. Spustí sa konanie Ústavného súdu, ktorý začne posudzovať súlad tohto uznesenia s Ústavou SR.
Ústavný súd bude musieť rozhodnúť do dvoch mesiacov. Podľa Kresáka môže byť výsledok konania trojaký. Ústavný súd môže uznesenie parlamentu odobriť, takže zostane platné a účinné. Môže tiež rozhodnúť, že uznesenie odporuje ústave, a tým uznesenie zanikne. "A tretia možnosť, kde hovoríte o istých pochybnostiach, že Ústavný súd nedokáže počas 60 dní rozhodnúť nejakým spôsobom," doplnil Kresák.
Takýto výsledok bude podľa neho znamenať, že konanie sa zastaví, Ústavný súd sa touto vecou už nebude môcť zaoberať a ani do budúcna sa nebude môcť táto vec nikdy otvoriť. "Takýto výsledok znamená, že platné a účinné rozhodnutie Národnej rady ostáva v živote a funguje ďalej," vysvetlil. Podľa Kubinu táto "prezumpcia ústavnosti zákonov" znižuje riziko zlyhania koaličného riešenia.
"Ideme do unikátneho experimentu. Jeho následky sú, že sa zruší amnestia a rozhodnutia na ňu nadväzujúce. Toto znamená silné rozšírenie moci Národnej rady. Ak to chceme urobiť, musíme to dať do ústavy," uviedol sudca Juraj Babjak v súvislosti s koaličným riešením, ktoré považuje za prijateľné.
Zmeny prinesú podľa neho aj tzv. nepravú retroaktivitu, ktorá je podľa jeho slov za určitých okolností prípustná. "Národná rada posilňuje svoju moc, ale na druhej strane sa musí aj obmedzovať," doplnil s tým, že musí tiež povedať, za akých podmienok. "Napríklad, že Národná rada môže zrušiť amnestie, ak nimi boli porušené princípy demokratického alebo právneho štátu," uviedol s tým, že dôležitý je aj arbiter.
V základnej architektúre je podľa Babjaka vládny návrh na zrušenie Mečiarových amnestií prijateľný. "Aj keď nejaké detaily treba dopracovať, ale zo základných princípov je podľa mňa prijateľný," poznamenal.
Právnik Peter Kubina považuje za realizovateľné aj opozičné, aj koaličné riešenie. To opozičné je podľa neho jednoduchšie a on by si vybral práve to. Poukazuje na to, že Národná rada je jediný ústavodarný orgán, má teda právo prijímať a meniť ústavu a ústavné zákony. Nevidí preto dôvod na to, aby takýto krok preskúmaval po novom Ústavný súd SR.
"Za súčasného stavu ústavný zákon nepodlieha ďalšiemu skúmaniu Ústavným súdom," poznamenal s tým, že ústavodarná moc je najvyššia v štáte. "Takpovediac môže všetko, hoci nie všetko, čo urobí, je demokratické. Technicky môže všetko," vysvetlil dôvod, pre ktorý si myslí, že parlament môže zrušiť Mečiarove amnestie aj jednoducho prijatím ústavného zákona.
Koaličné riešenie označil za kľukatejšie, nemyslí si, že je potrebné zapájať Ústavný súd do riešenia tak, ako to navrhuje koalícia navrhuje. Ústavný súd spomína aj bývalá ústavná sudkyňa Viera Mrázová. Zamýšľa sa nad tým, čo s tým, ak Ústavný súd zastaví konanie.
Poslanec Mosta-Híd a ústavný právnik Peter Kresák tu riziko nevidí. "Nevidíme tam žiadny problém," poznamenal. Priblížil koaličné riešenie, teda dať právomoc parlamentu zrušiť amnestie a milosti prezidenta SR, prijme sa 90 hlasmi rozhodnutie, že sa rušia amnestie a milosti, toto bude platné a účinné po publikovaní v Zbierke zákonov. Spustí sa konanie Ústavného súdu, ktorý začne posudzovať súlad tohto uznesenia s Ústavou SR.
Ústavný súd bude musieť rozhodnúť do dvoch mesiacov. Podľa Kresáka môže byť výsledok konania trojaký. Ústavný súd môže uznesenie parlamentu odobriť, takže zostane platné a účinné. Môže tiež rozhodnúť, že uznesenie odporuje ústave, a tým uznesenie zanikne. "A tretia možnosť, kde hovoríte o istých pochybnostiach, že Ústavný súd nedokáže počas 60 dní rozhodnúť nejakým spôsobom," doplnil Kresák.
Takýto výsledok bude podľa neho znamenať, že konanie sa zastaví, Ústavný súd sa touto vecou už nebude môcť zaoberať a ani do budúcna sa nebude môcť táto vec nikdy otvoriť. "Takýto výsledok znamená, že platné a účinné rozhodnutie Národnej rady ostáva v živote a funguje ďalej," vysvetlil. Podľa Kubinu táto "prezumpcia ústavnosti zákonov" znižuje riziko zlyhania koaličného riešenia.
