80. výročie oslobodenia
Všetky správy
Ústavný súd zrušil príslušné rozhodnutie hlavy štátu z 2. júla 2014 a prikázal prezidentovi, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Kancelária prezidenta má uhradiť trojici sťažovateľov trovy konania.
Autor TASR
Bratislava 17. marca (TASR) - Národná rada SR postupovala v súlade s Ústavou SR nielen pri voľbe šiestich kandidátov na troch ústavných sudcov, ale aj vtedy, keď nevyhovela požiadavke prezidenta SR Andreja Kisku zvoliť nových štyroch kandidátov. Správne konala aj keď nepodľahla v tejto veci tlaku opozície. Vyhlásil to dnes predseda parlamentu Peter Pellegrini (Smer-SD).
"Rozhodnutie Ústavného súdu dalo za pravdu Národnej rade SR. Môžeme mať rôzne osobné názory, ale musíme rešpektovať ústavou dané právomoci tak prezidenta, ako aj parlamentu," povedal Pellegrini. Reagoval na rozhodnutie Ústavného súdu SR, že základné práva kandidátov na ústavných sudcov Evy Fulcovej, Juraja Sopoligu a Miroslava Duriša na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok boli porušené, keď ich prezident SR Andrej Kiska nevymenoval.
Ústavný súd zrušil príslušné rozhodnutie hlavy štátu z 2. júla 2014 a prikázal prezidentovi, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Kancelária prezidenta má uhradiť trojici sťažovateľov trovy konania.
Pellegrini je zvedavý na reakciu opozície, ktorá obviňovala Smer-SD z porušovania ústavy a zo znefunkčňovania Ústavného súdu SR.
Na tri uvoľnené miesta sudcov ÚS SR zvolila vlani NR SR šiestich kandidátov. Prezident Kiska po pohovoroch s nimi vlani vymenoval za ústavnú sudkyňu len Janu Baricovú, ostatných odmietol. Argumentoval vtedy, že sa rozhodoval na základe osobného rozhovoru i odporúčaní právnických autorít. Všetci odmietnutí kandidáti následne namietali pred ÚS porušenie ich základného práva. Sťažnosť dvoch z nich - Jána Bernáta a Imricha Volkaia dostal na rozhodnutie II. senát ÚS SR, ktorý vo veci ešte nerozhodol.
Podľa III. senátu ÚS prezident Kiska pri rozhodovaní o trojici sťažovateľov prekročil vymedzený rozsah svojej právomoci. Právny zástupca prezidenta a bývalý predseda ÚS Ján Mazák v reakcii pre novinárov konštatoval, že je potrebné počkať si na písomné zdôvodnenie rozhodnutia. Prezident pri rozhodovaní, čo ďalej, bude podľa neho musieť čakať aj na výsledok konania pri ostatných dvoch sťažovateľoch.
"Rozhodnutie Ústavného súdu dalo za pravdu Národnej rade SR. Môžeme mať rôzne osobné názory, ale musíme rešpektovať ústavou dané právomoci tak prezidenta, ako aj parlamentu," povedal Pellegrini. Reagoval na rozhodnutie Ústavného súdu SR, že základné práva kandidátov na ústavných sudcov Evy Fulcovej, Juraja Sopoligu a Miroslava Duriša na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok boli porušené, keď ich prezident SR Andrej Kiska nevymenoval.
Prečítajte si tiež:
OPOZÍCIA: Rozhodnutie prezidenta nevymenovať sudcov ÚS bolo správne
OPOZÍCIA: Rozhodnutie prezidenta nevymenovať sudcov ÚS bolo správne
Ústavný súd zrušil príslušné rozhodnutie hlavy štátu z 2. júla 2014 a prikázal prezidentovi, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Kancelária prezidenta má uhradiť trojici sťažovateľov trovy konania.
Pellegrini je zvedavý na reakciu opozície, ktorá obviňovala Smer-SD z porušovania ústavy a zo znefunkčňovania Ústavného súdu SR.
Na tri uvoľnené miesta sudcov ÚS SR zvolila vlani NR SR šiestich kandidátov. Prezident Kiska po pohovoroch s nimi vlani vymenoval za ústavnú sudkyňu len Janu Baricovú, ostatných odmietol. Argumentoval vtedy, že sa rozhodoval na základe osobného rozhovoru i odporúčaní právnických autorít. Všetci odmietnutí kandidáti následne namietali pred ÚS porušenie ich základného práva. Sťažnosť dvoch z nich - Jána Bernáta a Imricha Volkaia dostal na rozhodnutie II. senát ÚS SR, ktorý vo veci ešte nerozhodol.
Podľa III. senátu ÚS prezident Kiska pri rozhodovaní o trojici sťažovateľov prekročil vymedzený rozsah svojej právomoci. Právny zástupca prezidenta a bývalý predseda ÚS Ján Mazák v reakcii pre novinárov konštatoval, že je potrebné počkať si na písomné zdôvodnenie rozhodnutia. Prezident pri rozhodovaní, čo ďalej, bude podľa neho musieť čakať aj na výsledok konania pri ostatných dvoch sťažovateľoch.
