Bratislava 16. mája (TASR) - Ak Národná rada (NR) SR schváli ústavné zmeny v aktuálne dohodnutej podobe, bude preverovanie odbornej spôsobilosti sudcov užšie, ako sú dnešné bezpečnostné previerky. "Je to určitý výsek vecí, ktoré by sa mali týkať sudcov. Tie osoby, ktoré sú preverované na základe zákona o ochrane utajovaných skutočností, majú podstatne širší rozsah týchto skutočností," povedal dnes v parlamente po rokovaní pracovnej skupiny zameranej na pripravované ústavné zmeny minister spravodlivosti Tomáš Borec (nominant Smeru-SD).

"Dnešné rokovanie sa mi zdá byť z pohľadu hľadania zhody veľmi dôležité. Bolo veľmi konštruktívne. Bol som prekvapený niektorými postojmi sudcov," povedal poslanec Pavol Hrušovský (KDH) po dnešnom rokovaní skupiny, na ktorej sa zúčastnili poslanci, sudcovia, aj zástupcovia rezortu spravodlivosti. "Zdá sa, že dnes je na 90 percent dohoda na tom, aká by mala byť v normatívnej podobe konečná verzia návrhu zmeny ústavy," zdôraznil Hrušovský.

"Nehovorme o previerkach, lebo to zvádza k bezpečnostným previerkam. Bude preverenie odbornej spôsobilosti sudcov na výkon sudcovskej funkcie," reagoval Hrušovský na otázku o previerkach. Dodal, že informácie budú zbierať všetky dnes na to oprávnené inštitúcie, výsledok potom predloží Národný bezpečnostný úrad (NbÚ) predsedovi Súdnej rady.

Borec: Previerky podľa súčasne platného zákona sú podstatne širšie

"Sudcovská spôsobilosť je niečo iné ako previerky. Previerky podľa súčasne platného zákona sú podstatne širšie a majú úplne iný zámer," konštatoval Borec s tým, že v tomto prípade nejde o ochranu utajovaných skutočností. "Tu ide o niečo iné, ide o to, aby sme zabezpečili, že sudcovia budú spôsobilí z pohľadu napríklad kontaktov so 'závadovými' osobami, alebo čo sa týka nejakej finančnej tiesne a závislosti, ktorá z toho môže vzniknúť, alebo závislosti od alkoholu," vysvetlil Borec. Preverovať sa budú podľa neho všetci sudcovia, inak by to mohlo byť v rozpore s ústavou.

Preverovať sudcov by mal Národný bezpečnostný úrad (NBÚ) a jeho nález bude slúžiť ako podklad pre rozhodnutie Súdnej rady, ktorá môže sudcu zbaviť talára. Súdna rada pri tomto rozhodovaní nie je viazaná konkrétnymi lehotami, podľa Boreca však nehrozí, že časť sudcov nebude preverená. "Nie je možné, aby sa neposúdilo niečo, čo sa predloží Súdnej rade," povedal minister. "Je normatívne určené, čo sa má stať, keď príde návrh," dodal. Ak bude sudca nespokojný s rozhodnutím Súdnej rady, môže sa odvolať na ústavný súd, ktorý bude v takomto prípade rozhodovať v pléne.

Čo sa týka imunity sudcov, podľa Boreca samotní sudcovia vyjadrili spokojnosť s vyvážením návrhu, ktorý berie sudcom trestnoprávnu imunitu, obvinenie voči nim však bude môcť vzniesť iba prokurátor Generálnej prokuratúry. "Nebude tiež možné stíhať sudcu za jeho rozhodovaciu činnosť," dodal šéf rezortu spravodlivosti.

Borec nerokoval o týchto zmenách na ministerstve spravodlivosti, rokovania medzi Smerom-SD a KDH však považuje za prirodzené. "Vzhľadom na to, že je to spoločný poslanecký návrh KDH a Smeru-SD, samozrejme, že prebiehali rokovania," povedal.

Hrušovský poznamenal, že nadobudnutím účinnosti tejto novely nastane konflikt medzi funkciami predsedu Najvyššieho súdu a predsedu Súdnej rady. "Automaticky zaniká funkcia predsedovi Súdnej rady. Predseda Najvyššieho súdu, ak bude zvolený a prezidentom vymenovaný, vo funkcii zostáva ďalej," dodal.

"Vrátili sme sa k stavu, ktorý je upravený v ústave dnes. Prezident republiky bude menovať troch členov Súdnej rady, vláda troch a parlament voliť troch," potvrdil Hrušovský dohodu na tom, že prezidentovi ostane právomoc menovať troch členov rady.

Kaník: Konečné slovo pri preverovaní sudcov by mal mať prezident

Konečné slovo pri preverovaní sudcov, ktoré sa navrhuje v pripravovaných ústavných zmenách, by nemala mať Súdna rada ale prezident. Po dnešnom rokovaní pracovnej skupiny zameranej na ústavné zmeny v Národnej rade to vyhlásil poslanec SDKÚ-DS Ľudovít Kaník.

"Myslíme si, že Súdna rada nemá mať konečné rozhodovacie právomoci v prípade preverovania sudcov, ktorí sú vo funkciách," povedal. Upozornil, že rozhodovaciu právomoc v prípade nových sudcov, ktorí nastupujú do funkcie, má de facto prezident, keďže sa na základe rozhodnutia ústavného súdu môže rozhodnúť, či sudcu vymenuje, alebo nie. "Preto si myslíme, že tento mechanizmus má byť úplne rovnaký aj pri previerkach sudcov a Súdna rada má dávať prezidentovi odporúčania, aby prezident mohol konať," dodal.

Druhá pripomienka SDKÚ-DS smeruje k rozsahu preverovania sudcov. "Tak, ako je to dnes navrhnuté, obávame sa, že by vznikol veľký priestor pre subjektivizmus," povedal s tým, že napríklad požívanie alkoholických nápojov môže byť vysvetľované rôzne a sudca môže byť postihnutý na základe klebiet alebo nejakého jednorazového zlyhania. "A zasa naopak, pri niektorých iných kritériách navrhujeme sprísnenie," avizoval. Podľa neho by problémom nemalo byť len obchodné, finančné a majetkové spojenie sudcu s organizovaným zločinom, ale aj to, ak sa sudca opakovane objavuje v spoločnosti "závadových" osôb.

Kaník trvá aj na svojom návrhu, aby boli na základe týchto ústavných zmien preverovaní aj prokurátori.

Borec s návrhom nesúhlasí

Minister Tomáš Borec (nominant. Smer-SD) dnes vyhlásil, že s týmto návrhom nesúhlasí. Prokurátori sa totiž oboznamujú s utajovanými skutočnosťami, a teda už dnes prechádzajú prísnejšími previerkami, než aké by sa mali vzťahovať na sudcov. "V záujme veci je lepšie, aby sme tento návrh neprijali," povedal Borec. Rovnaký názor má aj Pavol Hrušovský (KDH). "Návrh je podaný, pripravený na diskusiu. Ja si osobne myslím, že je nesystémový, lebo prokurátori, na rozdiel od sudcov, nie sú ústavnými činiteľmi," zhodnotil Kaníkov návrh Hrušovský.

"Protiargumenty sú, že prokurátori nie sú ústavní činitelia, čo je pravda. Ale celá táto snaha smeruje k očisteniu justície a prokurátori sú jej súčasťou," reagoval Kaník. Súčasné bezpečnostné previerky prokurátorov podľa neho nie sú dostatočné. "Ide nám o to, aby sme aj v oblasti prokurátorov preosiali to, čo tam je a oddelili kvalitu od nekvality," povedal Kaník.

Osobne nemá problém s tým, že aktuálne znenie návrhov zmien ústavy dostali poslanci až vo štvrtok (15.5.) večer, niektorí dokonca dnes ráno. "Rozumiem tomu, že máme dvoch predkladateľov, KDH a Smer-SD. A keď títo predkladatelia včera večer ešte rokovali, tak asi nemohli dospieť k nejakému návrhu skôr. Ja som ho dostal včera večer, nechal som ho posúdiť našim odborníkom a ráno som dostal výstup, na základe ktorého som dnes zastupoval pohľad SDKÚ-DS," povedal Kaník. "Nie je to text, ktorý pôjde do NR SR, je to pracovný text. Takže, keď na ňom chceme pracovať, tak musíme pracovať," dodal Kaník.

Naopak, poslanec OĽaNO Miroslav Kadúc dnes opustil rokovanie predčasne na protest proti tomu, že materiály dostal k dispozícii až dnes ráno. "Na ostatnom stretnutí bolo dohodnuté, že nám budú materiály, o ktorých budeme diskutovať, distribuované vopred. Ak ide o tak závažnú tému, ako je justícia, materiály majú byť doručené aspoň týždeň vopred alebo minimálne pár dní, ale nie dnes ráno na stôl," povedal Kadúc. Dodal, že podľa jeho informácií mali poslanci KDH, ktorí rokovali so Smerom-SD, informácie k dispozícii už dlhšie. "Ak nemám hovoriť o politickom kšefte, tak minimálne o neúprimnej snahe o zmenu justície. A pracovná skupina je tu len preto, aby dala ľuďom vonku na javo, že sa niečo robí, ale bez reálneho výsledku," vyhlásil Kadúc. Zároveň vyjadril obavu, aby bezpečnostné previerky napokon neslúžili na "očistenie justície od tých dobrých a slušných".