Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Dôvodom má byť blog Igora Bendíka v Denníku N, v ktorom kritizuje vedenie BSK za doložku k rozhodcovskému konaniu.
Autor TASR
Bratislava 25. októbra (TASR) – Poslanec Zastupiteľstva Bratislavského samosprávneho kraja (BSK) Peter Ágoston vyzval podpredsedu kraja Igora Bendíka na rezignáciu. Dôvodom má byť jeho blog v Denníku N, v ktorom kritizuje vedenie BSK za doložku k rozhodcovskému konaniu. Jeho konanie vníma poslanec kriticky, keďže sa vraj krajský podpredseda v rámci rokovania poslaneckých klubov či zastupiteľstva nikdy k tejto doložke nevyjadril negatívne.
"Veľmi ma mrzí, že podpredseda Bendík miesto dialógu s kolegami píše takéto blogy. V rámci vnútorných procesov v rámci úradu šifruje každú jednu zmluvu predtým, ako ju podpíše predseda BSK. Podpredseda svojím blogom dokázal, že si nevykonáva svoju prácu poriadne a svedomito," myslí si Ágoston.
Je preto podľa neho neprijateľné, aby na pozícii jedného z podpredsedov kraja pôsobil človek, ktorý nedokáže vecne ako svojich kolegov, tak predsedu BSK informovať o svojich zisteniach a zneužíva informácie, ktoré získa zo svojej pozície na politickú kampaň.
Kraj túto záležitosť odmietol komentovať. "BSK sa nebude k výzve poslanca Zastupiteľstva BSK Petra Ágostona k rezignácii podpredsedu BSK Igora Bendíka vyjadrovať. Výzvu považuje za politickú," uviedla pre TASR hovorkyňa kraja Lucia Forman.
V odbornom stanovisku, ktoré kraj zverejnil na svojej webovej stránke, kraj vysvetľuje a obhajuje tzv. rozhodcovskú doložku, ktorá je súčasťou niektorých vybraných dodávateľských zmlúv. Jej cieľom je zabrániť špekulatívnemu zvyšovaniu cien, resp. nedodržiavaniu vysúťažených zmluvných podmienok zo strany niektorých dodávateľov. Pôsobiť má ako "varovný prst" pred neplnením si zmluvných povinností.
"To znamená, že porušenie povinnosti a z neho vyplývajúci prípadný spor by neriešil všeobecný súd, ale zmluvne dohodnutý rozhodcovský súd," uvádza sa v stanovisku.
Kraj to odôvodňuje napr. tým, že rozhodcovské súdy rozhodujú štatisticky desaťkrát rýchlejšie ako všeobecné súdy. Medzi argumenty zaraďuje skutočnosť, že takýto súd patrí medzi najväčšie rozhodcovské súdy, ktoré sa špecializujú len na obchodné spory a nerozhoduje spotrebiteľské spory, že za celú svoju existenciu, teda od roku 2008, mu všeobecný súd nezrušil ani jedno rozhodnutie a že má o tretinu nižší súdny poplatok ako všeobecný súd.
Kraj zároveň podotýka, že žiadny dodávateľ, s ktorým podpísal zmluvu s rozhodcovskou položkou, s tým nemal problém. "Je dôležité zdôrazniť, že do dnešného dňa nebola predmetná rozhodcovská doložka využitá ani v jednom prípade. To znamená, že rozhodcovskému súdu nebol uhradený ani jeden cent. Navyše všetky rozhodcovské doložky v zmluvách BSK s dodávateľmi strácajú po novelizácii zákona o rozhodcovskom konaní platnosť k 1.1.2017," píše sa v stanovisku BSK.
Na margo potenciálneho konfliktu záujmov, o ktorom sa píše vo verejnom blogu, kraj konštatuje, že bol odstránený aj tým, keď bol riaditeľ Odboru investičných činností, správy majetku a verejného obstarávania Úradu BSK Ján Keselý. Ten je zároveň aj rozhodcom predmetného rozhodcovského súdu, od 8. septembra 2014 vylúčený z rozhodovacej činnosti predmetného súdu vo veciach, v ktorých by bol účastníkom BSK, resp. organizácie v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti.
"Veľmi ma mrzí, že podpredseda Bendík miesto dialógu s kolegami píše takéto blogy. V rámci vnútorných procesov v rámci úradu šifruje každú jednu zmluvu predtým, ako ju podpíše predseda BSK. Podpredseda svojím blogom dokázal, že si nevykonáva svoju prácu poriadne a svedomito," myslí si Ágoston.
Je preto podľa neho neprijateľné, aby na pozícii jedného z podpredsedov kraja pôsobil človek, ktorý nedokáže vecne ako svojich kolegov, tak predsedu BSK informovať o svojich zisteniach a zneužíva informácie, ktoré získa zo svojej pozície na politickú kampaň.
Kraj túto záležitosť odmietol komentovať. "BSK sa nebude k výzve poslanca Zastupiteľstva BSK Petra Ágostona k rezignácii podpredsedu BSK Igora Bendíka vyjadrovať. Výzvu považuje za politickú," uviedla pre TASR hovorkyňa kraja Lucia Forman.
V odbornom stanovisku, ktoré kraj zverejnil na svojej webovej stránke, kraj vysvetľuje a obhajuje tzv. rozhodcovskú doložku, ktorá je súčasťou niektorých vybraných dodávateľských zmlúv. Jej cieľom je zabrániť špekulatívnemu zvyšovaniu cien, resp. nedodržiavaniu vysúťažených zmluvných podmienok zo strany niektorých dodávateľov. Pôsobiť má ako "varovný prst" pred neplnením si zmluvných povinností.
"To znamená, že porušenie povinnosti a z neho vyplývajúci prípadný spor by neriešil všeobecný súd, ale zmluvne dohodnutý rozhodcovský súd," uvádza sa v stanovisku.
Kraj to odôvodňuje napr. tým, že rozhodcovské súdy rozhodujú štatisticky desaťkrát rýchlejšie ako všeobecné súdy. Medzi argumenty zaraďuje skutočnosť, že takýto súd patrí medzi najväčšie rozhodcovské súdy, ktoré sa špecializujú len na obchodné spory a nerozhoduje spotrebiteľské spory, že za celú svoju existenciu, teda od roku 2008, mu všeobecný súd nezrušil ani jedno rozhodnutie a že má o tretinu nižší súdny poplatok ako všeobecný súd.
Kraj zároveň podotýka, že žiadny dodávateľ, s ktorým podpísal zmluvu s rozhodcovskou položkou, s tým nemal problém. "Je dôležité zdôrazniť, že do dnešného dňa nebola predmetná rozhodcovská doložka využitá ani v jednom prípade. To znamená, že rozhodcovskému súdu nebol uhradený ani jeden cent. Navyše všetky rozhodcovské doložky v zmluvách BSK s dodávateľmi strácajú po novelizácii zákona o rozhodcovskom konaní platnosť k 1.1.2017," píše sa v stanovisku BSK.
Na margo potenciálneho konfliktu záujmov, o ktorom sa píše vo verejnom blogu, kraj konštatuje, že bol odstránený aj tým, keď bol riaditeľ Odboru investičných činností, správy majetku a verejného obstarávania Úradu BSK Ján Keselý. Ten je zároveň aj rozhodcom predmetného rozhodcovského súdu, od 8. septembra 2014 vylúčený z rozhodovacej činnosti predmetného súdu vo veciach, v ktorých by bol účastníkom BSK, resp. organizácie v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti.
