Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Arbitrážny tribunál v stredu 4. júna zamietol žalobu rakúskej spoločnosti v spore o náhradu škody vo výške viac ako 131 miliónov eur za zavedenie zákazu zisku zdravotných poisťovní.
Autor TASR
Bratislava 17. júna (TASR) - Slovensko ešte nemusí mať v spore s EURAM BANK vyhraté. Arbitrážny tribunál v stredu 4. júna zamietol žalobu rakúskej spoločnosti v spore o náhradu škody vo výške viac ako 131 miliónov eur za zavedenie zákazu zisku zdravotných poisťovní. Podľa informácií TASR však akcionár bývalej Apollo zdravotnej poisťovne zvažuje ďalšiu žalobu. Ide o takzvanú žalobu na zrušenie rozhodcovského nálezu.
Možnosť takéhoto právneho pokračovania potvrdila pre TASR právna expertka Inštitútu pre zdravotnú politiku (IHP), advokátka Jana Martinková s tým, že lehota na podanie takejto žiadosti býva spravidla tri mesiace odo dňa doručenia nálezu. "Najdôležitejším argumentom pre uplatnenie takejto žaloby v praxi býva porušenie procesného alebo hmotného práva. Predpokladám, že ak EURAM BANK podá uvedenú žalobu, bude ju odôvodňovať predovšetkým tým, že formálnym uplatnením svojho nároku aj na bratislavskom súde z dôvodu, aby zabránil premlčaniu nároku, sa nevzdala svojho práva viesť arbitráž," upozornila Martinková.
Podľa advokátky v danom prípade je totiž významným faktorom aj to, v akej intenzite sa spoločnosť EURAM BANK pred bratislavským všeobecným súdom svojho nároku domáhala. "Ak v tomto konaní nebola aktívna, či neprekročila rámec nevyhnutných procesných úkonov, mohlo by byť žalobe na zrušenie nálezu i vyhovené," dodala Martinková, ktorá už vlani pre spravodajský portál pluska.sk upozornila na to, že zo strany EURAM BANK mohlo ísť o špekulatívnu investíciu. Jej dcérska spoločnosť E.I.C. nadobudla 51 percent akcií v zdravotnej poisťovni Apollo v roku 2007 a teda získala ich v čase, keď bol známy minimálne úmysel vlády reformovať zdravotné poistenie.
Arbitrážny tribunál čiastočne zamietol žalobu EURAM BANK z jurisdikčných dôvodov už v predchádzajúcom rozhodnutí z októbra 2012. "SR v rámci ďalšej jurisdikčnej fázy arbitráže dokázala, že iniciovanie konania pred bratislavským okresným súdom EURAM BANK a jej následné konanie malo za následok vzdanie sa jej práva domáhať sa prostredníctvom arbitráže svojich údajne porušených práv vyplývajúcich z bilaterálnej investičnej dohody," informovalo Ministerstvo financií SR 5. júna. S týmto tvrdením sa stotožnil aj tribunál.
EURAM BANK začala arbitrážne konanie v novembri 2009, v nasledujúcom roku zároveň podala žalobu aj na bratislavský okresný súd. Spoločnosť namietala legislatívne zmeny upravujúce verejné zdravotné poistenie v Slovenskej republike prijaté v rokoch 2006 až 2007. Podľa EURAM BANK tieto zmeny, ktorými sa zakázal zisk zdravotných poisťovní, mali za následok porušenie bilaterálnej investičnej dohody medzi Rakúskom a Slovenskom a spôsobili jej škodu vyše 131 miliónov eur.
Táto žaloba bola v poradí treťou arbitrážou iniciovanou v súvislosti so zákazom zisku poisťovní. Na arbitrážnom súde Slovensko žaloval aj holandský akcionár zdravotnej poisťovne Dôvera, rovnako postupoval i holandský akcionár Union zdravotnej poisťovne.
Možnosť takéhoto právneho pokračovania potvrdila pre TASR právna expertka Inštitútu pre zdravotnú politiku (IHP), advokátka Jana Martinková s tým, že lehota na podanie takejto žiadosti býva spravidla tri mesiace odo dňa doručenia nálezu. "Najdôležitejším argumentom pre uplatnenie takejto žaloby v praxi býva porušenie procesného alebo hmotného práva. Predpokladám, že ak EURAM BANK podá uvedenú žalobu, bude ju odôvodňovať predovšetkým tým, že formálnym uplatnením svojho nároku aj na bratislavskom súde z dôvodu, aby zabránil premlčaniu nároku, sa nevzdala svojho práva viesť arbitráž," upozornila Martinková.
Podľa advokátky v danom prípade je totiž významným faktorom aj to, v akej intenzite sa spoločnosť EURAM BANK pred bratislavským všeobecným súdom svojho nároku domáhala. "Ak v tomto konaní nebola aktívna, či neprekročila rámec nevyhnutných procesných úkonov, mohlo by byť žalobe na zrušenie nálezu i vyhovené," dodala Martinková, ktorá už vlani pre spravodajský portál pluska.sk upozornila na to, že zo strany EURAM BANK mohlo ísť o špekulatívnu investíciu. Jej dcérska spoločnosť E.I.C. nadobudla 51 percent akcií v zdravotnej poisťovni Apollo v roku 2007 a teda získala ich v čase, keď bol známy minimálne úmysel vlády reformovať zdravotné poistenie.
Arbitrážny tribunál čiastočne zamietol žalobu EURAM BANK z jurisdikčných dôvodov už v predchádzajúcom rozhodnutí z októbra 2012. "SR v rámci ďalšej jurisdikčnej fázy arbitráže dokázala, že iniciovanie konania pred bratislavským okresným súdom EURAM BANK a jej následné konanie malo za následok vzdanie sa jej práva domáhať sa prostredníctvom arbitráže svojich údajne porušených práv vyplývajúcich z bilaterálnej investičnej dohody," informovalo Ministerstvo financií SR 5. júna. S týmto tvrdením sa stotožnil aj tribunál.
EURAM BANK začala arbitrážne konanie v novembri 2009, v nasledujúcom roku zároveň podala žalobu aj na bratislavský okresný súd. Spoločnosť namietala legislatívne zmeny upravujúce verejné zdravotné poistenie v Slovenskej republike prijaté v rokoch 2006 až 2007. Podľa EURAM BANK tieto zmeny, ktorými sa zakázal zisk zdravotných poisťovní, mali za následok porušenie bilaterálnej investičnej dohody medzi Rakúskom a Slovenskom a spôsobili jej škodu vyše 131 miliónov eur.
Táto žaloba bola v poradí treťou arbitrážou iniciovanou v súvislosti so zákazom zisku poisťovní. Na arbitrážnom súde Slovensko žaloval aj holandský akcionár zdravotnej poisťovne Dôvera, rovnako postupoval i holandský akcionár Union zdravotnej poisťovne.
