Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
V kauze figurujú aj ďalšie štyri osoby – Ondrej T., István L., Atilla B. a Miroslav M., ktoré sú obžalované z prečinu podplácania.
Autor TASR
Pezinok 12. apríla (TASR) – Výpoveďou svedka, prehraním obrazovo-zvukových a zvukových záznamov dnes pokračuje na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku hlavné pojednávanie v prípade sudcu Okresného súdu (OS) v Trebišove Milana J., ktorého prokurátor obžaloval z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku.
V kauze figurujú aj ďalšie štyri osoby – Ondrej T., István L., Atilla B. a Miroslav M., ktoré sú obžalované z prečinu podplácania.
Pred súdom dnes v pozícii svedka vypovedal advokát, ktorý v minulosti obhajoval obžalovaného Istvána L. Prípad Istvána L. vtedy skončil uzavretím dohody o vine a treste, ktorú mal schváliť práve obžalovaný sudca Milan J.
Podľa obžaloby mal sudca Milan J. v tejto súvislosti prijať ako úplatok dýku v hodnote približne 600 eur.
Svedok vypovedal, že je bývalý policajný vyšetrovateľ a s obžalovaným sudcom sa spoznal „niekedy v roku 1993“.
Pred schválením samotnej dohody o vine a treste sa však podľa jeho slov so sudcom nestretol, lebo na to dôvod nebol. Schválenú dohodu považuje za zákonnú.
Advokát sa mal neskôr so svojim klientom spriateliť a viackrát sa na spoločnom obede stretli aj s Milanom J. Zistili, že sudca aj obžalovaný István L. sa zaujímajú o nože. „Reagoval na to tak (István L. – poznámka TASR), že aj on má takéto nejaké veci a spontánne povedal, vieš čo Milan, ja ti ten nôž, dýku zabezpečím. Toto sa stalo minimálne dva roky po schválení tej dohody vo forme rozsudku,“ vypovedal svedok.
O samotnom odovzdaní dýky sa mal dozvedieť až pri vznesení obvinenia obom mužom.
Jemu samému mal obžalovaný István L. darovať fajku vyššej hodnoty.
„Ja som mu (Milanovi J. – poznámka TASR) neponúkol nič za uznanie dohody o vine a treste a nemal som dôvod za čo ponúkať,“ skonštatoval svedok s tým, že István L. nemal v tom čase potuchy o existencii sudcu Milana J.
Na dnešnom pojednávaní sa obžalovaní nezúčastnili, súhlasili však s konaním v ich neprítomnosti.
Obžalovaný sudca na pojednávaní v septembri minulého roka akúkoľvek vinu odmietol.
Podľa obžaloby sa tri skutky stali v roku 2013. V prvom prípade mal obžalovaný sudca podľa prokuratúry od ďalšieho obžalovaného prijať loveckú dýku v hodnote 16.000 českých korún (632 eur) za schválenie dohody o vine a treste a prednostné vybavenie dokladov, týkajúcich sa amnestie. V druhom prípade mal za bližšie nešpecifikovanú odmenu uprednostniť peňažný trest pred iným druhom trestu. Pri treťom skutku si mal podľa obžaloby nechať sľúbiť úplatok vo výške 1500 eur za uloženie miernejšieho trestu.
V kauze figurujú aj ďalšie štyri osoby – Ondrej T., István L., Atilla B. a Miroslav M., ktoré sú obžalované z prečinu podplácania.
Pred súdom dnes v pozícii svedka vypovedal advokát, ktorý v minulosti obhajoval obžalovaného Istvána L. Prípad Istvána L. vtedy skončil uzavretím dohody o vine a treste, ktorú mal schváliť práve obžalovaný sudca Milan J.
Podľa obžaloby mal sudca Milan J. v tejto súvislosti prijať ako úplatok dýku v hodnote približne 600 eur.
Svedok vypovedal, že je bývalý policajný vyšetrovateľ a s obžalovaným sudcom sa spoznal „niekedy v roku 1993“.
Pred schválením samotnej dohody o vine a treste sa však podľa jeho slov so sudcom nestretol, lebo na to dôvod nebol. Schválenú dohodu považuje za zákonnú.
Advokát sa mal neskôr so svojim klientom spriateliť a viackrát sa na spoločnom obede stretli aj s Milanom J. Zistili, že sudca aj obžalovaný István L. sa zaujímajú o nože. „Reagoval na to tak (István L. – poznámka TASR), že aj on má takéto nejaké veci a spontánne povedal, vieš čo Milan, ja ti ten nôž, dýku zabezpečím. Toto sa stalo minimálne dva roky po schválení tej dohody vo forme rozsudku,“ vypovedal svedok.
O samotnom odovzdaní dýky sa mal dozvedieť až pri vznesení obvinenia obom mužom.
Jemu samému mal obžalovaný István L. darovať fajku vyššej hodnoty.
„Ja som mu (Milanovi J. – poznámka TASR) neponúkol nič za uznanie dohody o vine a treste a nemal som dôvod za čo ponúkať,“ skonštatoval svedok s tým, že István L. nemal v tom čase potuchy o existencii sudcu Milana J.
Na dnešnom pojednávaní sa obžalovaní nezúčastnili, súhlasili však s konaním v ich neprítomnosti.
Obžalovaný sudca na pojednávaní v septembri minulého roka akúkoľvek vinu odmietol.
Podľa obžaloby sa tri skutky stali v roku 2013. V prvom prípade mal obžalovaný sudca podľa prokuratúry od ďalšieho obžalovaného prijať loveckú dýku v hodnote 16.000 českých korún (632 eur) za schválenie dohody o vine a treste a prednostné vybavenie dokladov, týkajúcich sa amnestie. V druhom prípade mal za bližšie nešpecifikovanú odmenu uprednostniť peňažný trest pred iným druhom trestu. Pri treťom skutku si mal podľa obžaloby nechať sľúbiť úplatok vo výške 1500 eur za uloženie miernejšieho trestu.
