Quantcast
Spravodajský portál Tlačovej agentúry Slovenskej republiky
Štvrtok 28. november 2024
< sekcia Prešovský kraj

Prešov uspel v súdnom spore o náhradu škody s dvomi spoločnosťami

Ilustračná fotka. Foto: TASR - Veronika Mihaliková

Súkromné spoločnosti Reality PS a PI Invest sa domáhali náhrady škody od mesta Prešov v dôsledku údajného nesprávneho úradného postupu.

Prešov 12. októbra (TASR) - Mesto Prešov uspelo v súdnom spore s dvomi prešovskými súkromnými spoločnosťami o náhradu škody vo výške takmer milión eur. Dôvodom bolo údajné zmarenie ich investičného zámeru a znehodnotenie ich pozemkov. TASR o tom informoval hovorca mesta Prešov Vladimír Tomek. Rozsudok nie je podľa hovorkyne prešovského krajského súdu Ivany Petrufovej právoplatný. Proti rozhodnutiu je možné podať opravný prostriedok.

Súkromné spoločnosti Reality PS a PI Invest sa podľa Tomeka domáhali náhrady škody od mesta Prešov v dôsledku údajného nesprávneho úradného postupu, ktorý mal spočívať v neodôvodnených prieťahoch v konaní o vydanie územného rozhodnutia, a tiež v prijatí uznesenia o zmenách územného plánu mesta Prešov.

"Firmy si prostredníctvom žaloby z 25. mája 2020 chceli uplatniť nárok na náhradu škody v celkovej výške 999.200 eur. Dôvodom bolo, že na svojich pozemkoch nemohli realizovať investičný zámer – vybudovanie bytového komplexu," vysvetlil Tomek. Žalobcovia svoj nárok podľa jeho slov odôvodnili aj tým, že mestské zastupiteľstvo zmenilo územný plán mesta v ich neprospech, keďže došlo k zmene funkčného využitia pozemkov v ich vlastníctve.

Mesto Prešov od začiatku so žalobou nesúhlasilo. Ako povedal Tomek, zmena územného plánu totiž bola schválená všeobecne záväzným nariadením. Mesto argumentovalo tým, že uznesenie mestského zastupiteľstva o zmene územného plánu nebolo nezákonným rozhodnutím. Mesto realizovalo svoje právo na zmenu územného plánu.

Okresný súd podľa Tomeka už v tejto veci rozhodol minulý rok v máji, keď žalobu prvýkrát zamietol. V dôsledku odvolania žalobcov Krajský súd v Prešove tento rok v júni napadnutý rozsudok zrušil. Prípad tak opäť skončil na okresnom súde, kde sudkyňa v septembri zamietla žalobu o náhradu škody, keďže podľa nej nedošlo k nezákonnému rozhodnutiu, ani nesprávnemu úradnému postupu radnice. Mestu zároveň priznala nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.