Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Obmedzenie času je v Európskom parlamente samozrejmosťou, ako aj to, že vyniesli poslanca, ktorý tam hajloval, povedal v Tablet.tv podpredseda poslaneckého klubu Smeru-SD M.Číž.
Autor Teraz.sk
Bratislava 4. novembra (Teraz.sk) – Rokovací poriadok Národnej rady SR bude aj po aktuálnej novelizácii najliberálnejším v Európe, aj pravidlá Európskeho parlamentu sú prísnejšie. Šance poslancov SaS a OĽaNO, ktorí avizujú v súvislosti s novelou podanie sťažností na Ústavný súd SR, prípadne Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP), sú preto minimálne. V diskusii na TABLET.TV to povedal podpredseda poslaneckého klubu Smeru-SD Miroslav Číž.
„Naozaj som mal tú česť si pozrieť minimálne osem poriadkov európskych štátov a čítal som aj práce, ktoré zovšeobecňujú výsledky. Obmedzenie času je v Európskom parlamente samozrejmosťou, ako aj to, že vyniesli poslanca, ktorý tam hajloval,“ poznamenal s tým, že novela rokovacieho poriadku NR SR v skutočnosti zavádza len minimum nových inštitútov.
Dodal, že situácia v parlamente sa začala zhoršovať už pred poslednými voľbami, problémy však podľa neho spôsobuje doslova niekoľko osôb. „Veď sme tam mali fyzické útoky, hanlivé prejavy, bránenie vstupu do volebnej miestnosti... Bohužiaľ, je to späté s veľmi úzkou skupinou poslancov. Dá sa identifikovať, odkedy začali tieto spôsoby,“ povedal Číž. Novelu rokovacieho poriadku považuje skôr za signál občanom, že táto vládna koalícia má záujem na fair - play, než za zásadnú zmenu. „Bolo by neúnosné, nepokúsiť sa s tým niečo urobiť,“ konštatoval Číž.
Parlament podľa neho od volieb pracuje v režime neustálej konfrontácie, ktorej metódy pravidelne prekračujú únosnú úroveň. „Jeden zo základných momentov demokracie je uznanie výsledkov volieb, pokiaľ prebehli korektne. U nás voľby nikto nespochybnil. Voľby prebehli, legitímne sa ustanovila parlamentná väčšina a vláda. Strana SaS, pán Sulík vyhlásil, že bude tejto koalícii robiť peklo, lebo majú pocit, že strany, čo s ním nešli do koalície, sa čomusi spreneverili. A vedie akýsi divný zápas, ktorý už s parlamentarizmom a demokraciou nemá nič spoločné,“ povedal Číž.
Poslanci sa podľa neho v parlamente začali správať tak, akoby nešlo o rokovanie, ale reality šou určenú televíznym divákom. „Asi by sme mali vylúčiť parlament ako priestor reality šou, kde dáme kameru a tešíme sa, že kto urobí väčšiu obludnosť, zvýši sledovanosť. Tento priestor by sme mali udržať ako priestor, ktorý reprezentuje kultúru národa,“ zdôraznil Číž.
Mnoho inštitútov novely podľa neho existovalo aj doteraz, len ich realizácia narážala na výkladové problémy. Predtým bolo možné v konkrétnom prípade obmedziť dĺžku vystúpení poslancov, teraz budú limity dané fixne, ale v prípade potreby sa v konkrétnom prípade dajú zrušiť. Ak je to zmysluplné, je možné hlasovaním jednorazovo umožniť aj použitie vizuálnych pomôcok, normálne sú však zakázané.
Číž dodáva, že napríklad prezentácia tabuľky alebo grafu počas vystúpenia poslanca aj podľa neho môže mať zmysel. Pri súčasnom nastavení opozície by však podľa neho takáto výnimka pravdepodobne rýchlo viedla k zneužitiu, napríklad k tomu, že by priniesli graf veľký dva krát tri metre. „Jednoducho, zakážu sa všetky (vizuálne pomôcky, pozn. Teraz.sk), aby okolo toho neboli zase konflikty. Pri zmysluplnom návrhu je tam vždy fakultatívna možnosť, že väčšina bude súhlasiť a obmedzenia diskusie v tomto prípade zrušíme a platiť nebudú,“ uviedol Číž.
Niektoré otázky podľa neho doriešené nie sú ani dnes. Napríklad forma disciplinárneho konania bola podľa neho definovaná ešte v čase, keď mali poslanci imunitu, ktorá je dnes už zrušená. Takže je otázka, či by sa porušenie zákona o rokovacom poriadku nemalo považovať za priestupok. A stále existuje napríklad inštitút urážky poslanca. „Nemáme imunitu, ale napríklad máme inštitút urážky medzi poslancami. Ja som sa v rozprave snažil dať jednu zásadnú otázku: Či by mi mohli povedať, čo tvorí skutkovú podstatu priestupku alebo disciplinárneho previnenia urážky medzi poslancami po tom všetkom, čo tam zaznelo? Už sme si pomaly zvykli, že môžete povedať čokoľvek,“ pripomenul Číž.
„Diskusia v súvislosti s rokovacím poriadkom vôbec nešla po esencii, teda o tom, aké sú pravidlá politickej kultúry, čo je v rámci parlamentu únosné a čo nie je. Opozícia vymyslela floskulu o náhubkovom zákone, analytici blízki opozícii hovoria o tom, že takéto ustanovenia nie sú potrebné,“ tvrdí Číž. „Ale verejnosť, je to vidieť na sociálnych sieťach, začína cítiť, že parlament potrebuje pravidlá. Každý priestor, kde sa odohráva zápas, povedzme aj futbalový, ale aj v súdnych sieňach či na úradoch, potrebuje pravidlá. V parlamente je dôležité, aby tam bola disciplína a nepremenilo by sa to na námestie, kde sa robia predvolebné prejavy,“ dodáva s tým, že v skutočnosti je spoločným záujmom všetkých, aj opozície, aby parlament rokoval korektnejšie.
„Je to náš spoločný záujem, aby parlament fungoval ako kolbište, kde sú ťažiskom intelektuálne a hodnotové zápasy. A strany riešili otázky, ktoré sú zásadné. Odhadujem, že 70 percent toho, čo sa dnes v parlamente deje, sú umelé a nezmyselné problémy, ktoré smerujú k tomu, že sa ubližuje opozícii, teda menšinovým právam. Pritom parlament nemôže normálne fungovať, lebo sa nerešpektujú väčšinové práva. V parlamente, aj pri rešpektovaní menšinových práv, vždy rozhoduje väčšina,“ povedal Číž.
S názorom, že koalícia nevyvinula dostatočné úsilie na to, aby bola novela prijatá konsenzom koalície s opozíciou, Číž nesúhlasí. „Záujem na čo najširšom konsenze bol,“ tvrdí. Predseda parlamentu Andrej Danko (SNS) podľa neho novelu avizoval hneď na začiatku volebného obdobia, „keď ešte nemohol byť obviňovaný, že reaguje na nejaké minulé politické zápasy“. „Videli ste, ako prebiehali prvé schôdze? Atmosféra na akúkoľvek komunikáciu nebola, od začiatku bola mimoriadne konfrontačná. Dnes je kríza na každom jednom rokovaní parlamentu,“ zdôraznil Číž.
Ďalším krokom po prijatí novely budú podľa neho rokovania o Etickom kódexe, mohol by riešiť napríklad diskutovanú otázku obliekania poslancov. „Etický kódex máme fixovaný v rokovacom poriadku, ale len odkazovou formou,“ povedal Číž.
Líder OĽaNO Igor Matovič už naznačil, že novelu rokovacieho poriadku rešpektovať nebude. Na otázku, ako bude reagovať koalícia, ak bude novelizovaný zákon ignorovať viacero opozičných poslancov, Číž odpovedal, že by to bolo porušením sľubu poslanca. „Svojim správaním vzorujeme správanie sa iných. Čo je povolené v parlamente, je možné dovoliť všade,“ pripomenul.
„Máme predsa sľub poslanca. A jeho súčasťou je, že sľubujeme dodržiavať zákony Slovenskej republiky. A rokovací poriadok je zákonom Slovenskej republiky. Je známe, že poslanecký sľub s výhradou znamená stratu mandátu. Takže možno tieto vyjadrenia chápať iba ako klasické reči pri politickom zápase. A realitu nového rokovacieho poriadku budú chápať inak,“ odhadol Číž.
„Naozaj som mal tú česť si pozrieť minimálne osem poriadkov európskych štátov a čítal som aj práce, ktoré zovšeobecňujú výsledky. Obmedzenie času je v Európskom parlamente samozrejmosťou, ako aj to, že vyniesli poslanca, ktorý tam hajloval,“ poznamenal s tým, že novela rokovacieho poriadku NR SR v skutočnosti zavádza len minimum nových inštitútov.
Dodal, že situácia v parlamente sa začala zhoršovať už pred poslednými voľbami, problémy však podľa neho spôsobuje doslova niekoľko osôb. „Veď sme tam mali fyzické útoky, hanlivé prejavy, bránenie vstupu do volebnej miestnosti... Bohužiaľ, je to späté s veľmi úzkou skupinou poslancov. Dá sa identifikovať, odkedy začali tieto spôsoby,“ povedal Číž. Novelu rokovacieho poriadku považuje skôr za signál občanom, že táto vládna koalícia má záujem na fair - play, než za zásadnú zmenu. „Bolo by neúnosné, nepokúsiť sa s tým niečo urobiť,“ konštatoval Číž.
Permanentná konfrontácia a reality šou
Parlament podľa neho od volieb pracuje v režime neustálej konfrontácie, ktorej metódy pravidelne prekračujú únosnú úroveň. „Jeden zo základných momentov demokracie je uznanie výsledkov volieb, pokiaľ prebehli korektne. U nás voľby nikto nespochybnil. Voľby prebehli, legitímne sa ustanovila parlamentná väčšina a vláda. Strana SaS, pán Sulík vyhlásil, že bude tejto koalícii robiť peklo, lebo majú pocit, že strany, čo s ním nešli do koalície, sa čomusi spreneverili. A vedie akýsi divný zápas, ktorý už s parlamentarizmom a demokraciou nemá nič spoločné,“ povedal Číž.
Poslanci sa podľa neho v parlamente začali správať tak, akoby nešlo o rokovanie, ale reality šou určenú televíznym divákom. „Asi by sme mali vylúčiť parlament ako priestor reality šou, kde dáme kameru a tešíme sa, že kto urobí väčšiu obludnosť, zvýši sledovanosť. Tento priestor by sme mali udržať ako priestor, ktorý reprezentuje kultúru národa,“ zdôraznil Číž.
Inštitúty
Mnoho inštitútov novely podľa neho existovalo aj doteraz, len ich realizácia narážala na výkladové problémy. Predtým bolo možné v konkrétnom prípade obmedziť dĺžku vystúpení poslancov, teraz budú limity dané fixne, ale v prípade potreby sa v konkrétnom prípade dajú zrušiť. Ak je to zmysluplné, je možné hlasovaním jednorazovo umožniť aj použitie vizuálnych pomôcok, normálne sú však zakázané.
Číž dodáva, že napríklad prezentácia tabuľky alebo grafu počas vystúpenia poslanca aj podľa neho môže mať zmysel. Pri súčasnom nastavení opozície by však podľa neho takáto výnimka pravdepodobne rýchlo viedla k zneužitiu, napríklad k tomu, že by priniesli graf veľký dva krát tri metre. „Jednoducho, zakážu sa všetky (vizuálne pomôcky, pozn. Teraz.sk), aby okolo toho neboli zase konflikty. Pri zmysluplnom návrhu je tam vždy fakultatívna možnosť, že väčšina bude súhlasiť a obmedzenia diskusie v tomto prípade zrušíme a platiť nebudú,“ uviedol Číž.
Niektoré otázky podľa neho doriešené nie sú ani dnes. Napríklad forma disciplinárneho konania bola podľa neho definovaná ešte v čase, keď mali poslanci imunitu, ktorá je dnes už zrušená. Takže je otázka, či by sa porušenie zákona o rokovacom poriadku nemalo považovať za priestupok. A stále existuje napríklad inštitút urážky poslanca. „Nemáme imunitu, ale napríklad máme inštitút urážky medzi poslancami. Ja som sa v rozprave snažil dať jednu zásadnú otázku: Či by mi mohli povedať, čo tvorí skutkovú podstatu priestupku alebo disciplinárneho previnenia urážky medzi poslancami po tom všetkom, čo tam zaznelo? Už sme si pomaly zvykli, že môžete povedať čokoľvek,“ pripomenul Číž.
Diskusia
„Diskusia v súvislosti s rokovacím poriadkom vôbec nešla po esencii, teda o tom, aké sú pravidlá politickej kultúry, čo je v rámci parlamentu únosné a čo nie je. Opozícia vymyslela floskulu o náhubkovom zákone, analytici blízki opozícii hovoria o tom, že takéto ustanovenia nie sú potrebné,“ tvrdí Číž. „Ale verejnosť, je to vidieť na sociálnych sieťach, začína cítiť, že parlament potrebuje pravidlá. Každý priestor, kde sa odohráva zápas, povedzme aj futbalový, ale aj v súdnych sieňach či na úradoch, potrebuje pravidlá. V parlamente je dôležité, aby tam bola disciplína a nepremenilo by sa to na námestie, kde sa robia predvolebné prejavy,“ dodáva s tým, že v skutočnosti je spoločným záujmom všetkých, aj opozície, aby parlament rokoval korektnejšie.
„Je to náš spoločný záujem, aby parlament fungoval ako kolbište, kde sú ťažiskom intelektuálne a hodnotové zápasy. A strany riešili otázky, ktoré sú zásadné. Odhadujem, že 70 percent toho, čo sa dnes v parlamente deje, sú umelé a nezmyselné problémy, ktoré smerujú k tomu, že sa ubližuje opozícii, teda menšinovým právam. Pritom parlament nemôže normálne fungovať, lebo sa nerešpektujú väčšinové práva. V parlamente, aj pri rešpektovaní menšinových práv, vždy rozhoduje väčšina,“ povedal Číž.
Záujem na konsenze bol
S názorom, že koalícia nevyvinula dostatočné úsilie na to, aby bola novela prijatá konsenzom koalície s opozíciou, Číž nesúhlasí. „Záujem na čo najširšom konsenze bol,“ tvrdí. Predseda parlamentu Andrej Danko (SNS) podľa neho novelu avizoval hneď na začiatku volebného obdobia, „keď ešte nemohol byť obviňovaný, že reaguje na nejaké minulé politické zápasy“. „Videli ste, ako prebiehali prvé schôdze? Atmosféra na akúkoľvek komunikáciu nebola, od začiatku bola mimoriadne konfrontačná. Dnes je kríza na každom jednom rokovaní parlamentu,“ zdôraznil Číž.
Ďalším krokom po prijatí novely budú podľa neho rokovania o Etickom kódexe, mohol by riešiť napríklad diskutovanú otázku obliekania poslancov. „Etický kódex máme fixovaný v rokovacom poriadku, ale len odkazovou formou,“ povedal Číž.
Sľub poslanca
Líder OĽaNO Igor Matovič už naznačil, že novelu rokovacieho poriadku rešpektovať nebude. Na otázku, ako bude reagovať koalícia, ak bude novelizovaný zákon ignorovať viacero opozičných poslancov, Číž odpovedal, že by to bolo porušením sľubu poslanca. „Svojim správaním vzorujeme správanie sa iných. Čo je povolené v parlamente, je možné dovoliť všade,“ pripomenul.
„Máme predsa sľub poslanca. A jeho súčasťou je, že sľubujeme dodržiavať zákony Slovenskej republiky. A rokovací poriadok je zákonom Slovenskej republiky. Je známe, že poslanecký sľub s výhradou znamená stratu mandátu. Takže možno tieto vyjadrenia chápať iba ako klasické reči pri politickom zápase. A realitu nového rokovacieho poriadku budú chápať inak,“ odhadol Číž.
