Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Prečítajte si komentár J. Hrabka.
Autor TASR
Už zajtra opäť a verejne zasadne senát Špecializovaného trestného súdu v súvislosti s vraždou J. Kuciaka a jeho partnerky. Výraz „už“ je zatiaľ úplne namieste: treba si totiž uvedomiť, že vražda sa stala vo februári 2018, strelec je odsúdený a jeho komplic odsúdený už právoplatne. Čo je z časového hľadiska nesporný úspech polície, prokuratúry a tiež samotného súdu.
Vecné hľadisko je iné. Otázne napríklad zostáva, či senát zasadne v danej súvislosti v tomto roku naposledy alebo nie. Pôvodne totiž avizoval vyniesť rozsudok už pred mesiacom. Odložil to, lebo aj tak sa dá. Nie je to síce zvykom, ale pravidlá to umožňujú. Nie je však už vôbec isté, či umožňujú aj prokurátorovi iniciatívne podať ďalší návrh na doplnenie dokazovania doslova iba pár hodín pred vyhlásením verdiktu. Pritom podľa zverejnených informácií zo súdu má tento návrh rozsah až 65 strán.
Aj preto, lebo po odznení záverečnej reči bol prokurátor sám so sebou a svojou prácou spokojný: „Bez pochybností bola preukázaná vina obžalovaných,“ vyhlásil a navrhol súdu napariť každému z obžalovaných 25 rokov väzenia. Isto, je takmer nepredstaviteľné, aby v napätom mediálnom i politickom ovzduší povedal iné, čo však neznamená, že to iné byť nemôže. Tak či onak, ak sa prokurátor už odhodlal podať takýto návrh na doplnenie dokazovania, malo by ísť o návrh značne zásadný, mimoriadne dôležitý a pre rozhodovanie súdu veľmi podstatný.
Či taký aj naozaj je, rozhodne súd, ktorý má v podstate dve hlavné možnosti: doplnenie dokazovania už nepovolí a vynesie verdikt. Alebo doplnenie dokazovania povolí a vynesie verdiktu tým oddiali. A hoci aj doteraz boli kroky a postupy súdu pod veľkým dozorom laickej aj odbornej verejnosti, po novom rozhodnutí budú zrejme ešte viac. A ak sa totiž súdu nepodarí dôveryhodne odôvodniť svoj postup, možno v budúcnosti očakávať už len problémy.
Je prirodzené očakávať, že po vynesení verdiktu – či už padne skôr alebo neskôr – sa jedna zo strán voči nemu odvolá. Čo nateraz znamená len toľko, že postup senátu Špecializovaného trestného súdu a jeho závery, vrátane povolenia alebo odmietnutia návrhu na doplnenie dokazovania, budú podrobené aj skúmaniu ich kolegov z odvolacieho súdu.
To je dôležité pre zainteresovaných. Pre verejnosť je dôležité iné – aby sa horeuvedené „už zajtra“ nemenilo a nepremenilo na „až zajtra“.
Vecné hľadisko je iné. Otázne napríklad zostáva, či senát zasadne v danej súvislosti v tomto roku naposledy alebo nie. Pôvodne totiž avizoval vyniesť rozsudok už pred mesiacom. Odložil to, lebo aj tak sa dá. Nie je to síce zvykom, ale pravidlá to umožňujú. Nie je však už vôbec isté, či umožňujú aj prokurátorovi iniciatívne podať ďalší návrh na doplnenie dokazovania doslova iba pár hodín pred vyhlásením verdiktu. Pritom podľa zverejnených informácií zo súdu má tento návrh rozsah až 65 strán.
Aj preto, lebo po odznení záverečnej reči bol prokurátor sám so sebou a svojou prácou spokojný: „Bez pochybností bola preukázaná vina obžalovaných,“ vyhlásil a navrhol súdu napariť každému z obžalovaných 25 rokov väzenia. Isto, je takmer nepredstaviteľné, aby v napätom mediálnom i politickom ovzduší povedal iné, čo však neznamená, že to iné byť nemôže. Tak či onak, ak sa prokurátor už odhodlal podať takýto návrh na doplnenie dokazovania, malo by ísť o návrh značne zásadný, mimoriadne dôležitý a pre rozhodovanie súdu veľmi podstatný.
Či taký aj naozaj je, rozhodne súd, ktorý má v podstate dve hlavné možnosti: doplnenie dokazovania už nepovolí a vynesie verdikt. Alebo doplnenie dokazovania povolí a vynesie verdiktu tým oddiali. A hoci aj doteraz boli kroky a postupy súdu pod veľkým dozorom laickej aj odbornej verejnosti, po novom rozhodnutí budú zrejme ešte viac. A ak sa totiž súdu nepodarí dôveryhodne odôvodniť svoj postup, možno v budúcnosti očakávať už len problémy.
Je prirodzené očakávať, že po vynesení verdiktu – či už padne skôr alebo neskôr – sa jedna zo strán voči nemu odvolá. Čo nateraz znamená len toľko, že postup senátu Špecializovaného trestného súdu a jeho závery, vrátane povolenia alebo odmietnutia návrhu na doplnenie dokazovania, budú podrobené aj skúmaniu ich kolegov z odvolacieho súdu.
To je dôležité pre zainteresovaných. Pre verejnosť je dôležité iné – aby sa horeuvedené „už zajtra“ nemenilo a nepremenilo na „až zajtra“.
