Bratislava 19. júna (Teraz.sk) – Aj keď je očkovanie účinným nástrojom proti šíreniu koronavírusu, nie je to všeliek a štát by mal aktuálnu lepšiu situáciu využiť na konsolidáciu zdravotníckych kapacít a prípravu preventívnych opatrení. V diskusii na TASR TV to povedal publicista Juraj Hrabko.

„Oproti minulému letu sa situácia zmenila v tom, že sa očkuje. Či dostatočne, to je druhá vec. Ale je to spôsob, akým sa dá vírus eliminovať. Na druhej strane, ak sa všetci spoliehajú, že očkovaný nemôže dostať vírus, tak to nie je pravda,“ upozornil Hrabko.


Preventívne opatrenia, na ktorých by sa malo pracovať, sú podľa neho tie isté, ktoré sme zanedbali minulé leto. „A to je kontrola hraníc, karanténa, testovanie a trasovanie. Ak to nebudeme riešiť, tak ochorení zasa pribudne. Vírus nemá cez leto dovolenku, ako ju máme my. Vidíme, v akej situácii je Veľká Británia, Španielsko a Portugalsko,“ zdôraznil.



Vírus neustále mutuje a tým vytvára pre štáty nové výzvy. „Oddych, ktorý teraz, v úvodzovkách, na Slovensku máme, treba využiť na to, aby si oddýchli zdravotníci a aby si štát naplánoval presné scenáre, čo, kedy a ako má robiť. Lebo najväčší problém Slovenska je politika, kedy sa problém hasí a nie sa mu predchádza,“ tvrdí Hrabko.

Mimoriadna schôdza parlamentu

Mimoriadnu schôdzu Národnej rady SR, ktorú iniciovala opozícia s cieľom vysloviť nedôveru ministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi, označil Hrabko za politické kino. „Všetky tieto návrhy majú jednotný scenár. Každý si povie, čo chce, potom sa hlasuje a potom je koniec schôdze,“ povedal.

Minister vnútra Mikulec v stredu 16. júna ustál svoje odvolávanie v NR SR. Zo 135 prítomných zákonodarcov ho podporili celkovo 72, ktorí boli proti opozičnému návrhu. Za vyslovenie nedôvery ministrovi hlasovalo 53 poslancov. Desiati sa zdržali.

„Tu sa z ústavného aktu stal nástroj politického marketingu, zneužíva sa to už veľmi dlho. Samozrejme, dá sa rozumieť tomu, že opozícia nemá iný nástroj k dispozícii. Lebo ak chce zvolať schôdzu s iným programom, spravidla jej to koalícia neumožní. A pri návrhu na vyslovenie nedôvery sa schôdza konať musí,“ dodal Hrabko.

Poslanci Sme rodina Peter a Adriana Pčolinskí sa podľa neho zachovali politicky rozumne, keď svoju nespokojnosť so stavom rezortu vnútra demonštrovali nezúčastnením sa na hlasovaní a nie pridaním sa k opozícii.

Vo všeobecnosti sa podľa Hrabka z hlasovania o vyslovení nedôvery nedá veľa vyvodzovať o tom, akú má v skutočnosti minister v koalícii dôveru, keďže ide o iný typ hlasovania. „Na to, aby bol člen vlády odvolaný, je treba najmenej 76 hlasov a o ničom inom to hlasovanie nevypovedá. Ak sa teraz vládna koalícia a premiér búši do pŕs, ako minister dobre obstál, tak na vyslovenie dôvery by 72 hlasov, ktoré na svoju podporu získal, bolo málo. Musel by odísť,“ upozornil Hrabko.

Rozhodnutie v kauze Kuciak

Najvyšší súd SR v utorok 15. júna zrušil rozsudok Špecializovaného trestného súdu zo septembra 2020, ktorým boli v kauze Kuciak spod obžaloby oslobodení Marian K. a Alena Zs. Vec vrátil späť na Špecializovaný trestný súd (ŠTS). Zároveň uznal obžalovaného Tomáša Szabóa za vinného. „Senát dostane záväzný pokyn odvolacieho súdu, kde bude presne pomenované, špecifikované po jednotlivých úkonoch a dôkazoch, ktoré je treba urobiť. Bude pod kontrolou a tlakom verejnosti, aby všetky tieto dôkazy boli vykonané. Aby boli logickým spôsobom zhodnotené a aby bolo na základe nich rozhodnuté,“ uviedol v utorok predseda senátu NS SR Peter Paluda, ktorý rozhodoval o odvolaniach v kauze Kuciak.

„Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR bolo očakávané. Osobne som ale neočakával takú spŕšku vyjadrení z úst predsedu senátu Najvyššieho súdu. Lebo to, ako odôvodňoval to rozhodnutie, to bolo voči sudcom senátu Špecializovaného trestného súdu naozaj kruté,“ reagoval Hrabko.

Rozhodovať však bude opäť ten istý senát ŠTS ako predtým. „Ak by to nevrátili pôvodnému senátu, ktorý rozhodol ako rozhodol, nový senát by musel všetky tie desaťtisíce strán študovať nanovo. Nevidím dôvod zobrať spis senátu, ktorý ho má naštudovaný,“ konštatuje Hrabko.

Dodal, že podľa jeho názoru vývoj speje skôr k odsúdeniu Mariana K. a Aleny Sz. „Ak Najvyšší súd SR povie Špecializovanému trestnému súdu: Takýto a takýto dôkaz ste zanedbali, vyvodili ste z neho zle, takýto a takýto dôkaz ste nevykonali, tak je to pre Špecializovaný trestný súd záväzné stanovisko,“ upozornil Hrabko.