Výsledok sa pri I. Matovičovi a na rozdiel od iných členov vlády predpokladať nedá, možno iba hádať, komentuje J. Hrabko odvolávanie ministra financií.
Autor Juraj Hrabko
Už o pár hodín sa má začať schôdza parlamentu s jediným bodom programu – návrhom na vyslovenie nedôvery ministrovi financií I. Matovičovi. Odvolávanie víťaza volieb, ktorý dokázal poraziť R. Fica a jeho družinu je isto nevšednou udalosťou. A keďže I. Matovič je súčasne predsedom hnutia, ktorý má v parlamente k dispozícii v zlom aj v dobrom bezmála tretinu poslancov, ide zároveň o udalosť výnimočnú.
Čo je tiež dôvodom, prečo treba tentokrát nazrieť aj do návrhu na jeho odvolanie – presnejšie, aké sú oficiálne argumenty na jeho odvolanie z funkcie ministra. Už na prvý pohľad vidno, že 32 poslancov, ktorí ho podpísali, uprednostnilo formu pred obsahom: dôvody na odvolanie I. Matoviča rozdelili až na päť častí. Napísané slovami navrhovateľov: „V konkrétnostiach sme ako poslanci NR SR vykonávajúci kontrolu verejnej funkcie členom vlády vydestilovali ústavné, zákonné, politické a rovnako morálne a etické dôvody podania návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi financií I. Matovičovi“. Politická obžaloba má rukopis SaS, čo je aj prirodzené, keďže SaS spolu s I. Matovičom donedávna a zhruba dva a pol roka vládla, takže teraz spomínajú na to, s kým vládli a komu vládnuť pomáhali.
Napriek tomu, že vecných aj politických dôvodov na „vydestilovanie“ I. Matoviča z vlády je celá kopa, destilačná komisia – koalícia SaS plus nezaradení poslanci, tzv. Pellegriniho krúžok – sa rozhodli použiť zvláštnu destilačnú aparatúru. Medzi ústavnými a zákonnými dôvodmi na jeho odvolanie totiž uvádzajú napríklad používanie skráteného legislatívneho konania, za ktoré ale hlasovali aj samotní poslanci SaS a to vo viac ako desiatkach prípadov. Dôvodom má byť aj zavedenie tzv. očkovacej lotérie, za ktorú ale taktiež reprezentanti SaS hlasovali do nohy a to vrátane návrhu na zrýchlené konanie. Inými slovami a slovníkom navrhovateľov sa tak „opovrhovanie ústavou, zákonmi a demokratickými princípmi“ vzťahuje rovnakou mierou nielen na ministra financií, ale aj na nich. Ba ešte viac – vláda totiž môže skrátené legislatívne konanie iba navrhnúť, ale len a len od poslancov záleží, či ho schvália alebo nie. Pretože ho schváliť nemusia. Takže je prinajmenej tristné a zároveň neslušné až negustiózne, teraz vyčítať výlučne I. Matovičovi zrýchlene konanie tými, ktorí ho umožnili a realizovali.
Z politických dôvodov stojí za zmienku diagnóza, keď navrhovatelia uvádzajú: „Zvykli sme si, že využívanie lží, osobných útokov a mediálneho nátlaku na politického súpera je súčasťou politického zápasu o priazeň voliča“. Ak si na to straníci naozaj zvykli, zrejme potom I. Matovičovi závidia, keď mu jedným dychom vyčítajú, že „túto taktiku doviedol do dokonalosti“. Zároveň, použitím výrazu „pľuvanie jedu z úst I. Matoviča“ však svetu potvrdili, že sú s ním na rovnakej lodi.
Zrejme aj preto na záver argumentujú: „My skupina poslancov podávajúcich tento návrh nemôžeme v takýchto chvíľach mlčať. Uprednostňujeme podaním tohto návrhu obranu morálky a etiky vo verejnej službe, obranu demokracie a jej inštitúcií, pred zachovaním vlastného politického pohodlia“. Toto napísal nielen R. Sulík a jeho SaS, ale aj ich nový koaličný partner – krúžok P. Pellegriniho – ktorý vznikol ako dcérska spoločnosť Smeru-SD. Politické kino v krajine tým dosiahlo nový vrchol.
Či bude destilácia I. Matoviča v parlamente úspešná alebo nie, sa uvidí hneď po hlasovaní. Jedno je získať podpisy pod návrh na odvolanie, iné získať najmenej 76 poslancov, ktorí s ním budú súhlasiť. Výsledok sa pri I. Matovičovi a na rozdiel od iných členov vlády predpokladať nedá, možno iba hádať. To, že jeho odvolávanie nezostane bez politických následkov, je však viac ako isté.
Čo je tiež dôvodom, prečo treba tentokrát nazrieť aj do návrhu na jeho odvolanie – presnejšie, aké sú oficiálne argumenty na jeho odvolanie z funkcie ministra. Už na prvý pohľad vidno, že 32 poslancov, ktorí ho podpísali, uprednostnilo formu pred obsahom: dôvody na odvolanie I. Matoviča rozdelili až na päť častí. Napísané slovami navrhovateľov: „V konkrétnostiach sme ako poslanci NR SR vykonávajúci kontrolu verejnej funkcie členom vlády vydestilovali ústavné, zákonné, politické a rovnako morálne a etické dôvody podania návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi financií I. Matovičovi“. Politická obžaloba má rukopis SaS, čo je aj prirodzené, keďže SaS spolu s I. Matovičom donedávna a zhruba dva a pol roka vládla, takže teraz spomínajú na to, s kým vládli a komu vládnuť pomáhali.
Napriek tomu, že vecných aj politických dôvodov na „vydestilovanie“ I. Matoviča z vlády je celá kopa, destilačná komisia – koalícia SaS plus nezaradení poslanci, tzv. Pellegriniho krúžok – sa rozhodli použiť zvláštnu destilačnú aparatúru. Medzi ústavnými a zákonnými dôvodmi na jeho odvolanie totiž uvádzajú napríklad používanie skráteného legislatívneho konania, za ktoré ale hlasovali aj samotní poslanci SaS a to vo viac ako desiatkach prípadov. Dôvodom má byť aj zavedenie tzv. očkovacej lotérie, za ktorú ale taktiež reprezentanti SaS hlasovali do nohy a to vrátane návrhu na zrýchlené konanie. Inými slovami a slovníkom navrhovateľov sa tak „opovrhovanie ústavou, zákonmi a demokratickými princípmi“ vzťahuje rovnakou mierou nielen na ministra financií, ale aj na nich. Ba ešte viac – vláda totiž môže skrátené legislatívne konanie iba navrhnúť, ale len a len od poslancov záleží, či ho schvália alebo nie. Pretože ho schváliť nemusia. Takže je prinajmenej tristné a zároveň neslušné až negustiózne, teraz vyčítať výlučne I. Matovičovi zrýchlene konanie tými, ktorí ho umožnili a realizovali.
Z politických dôvodov stojí za zmienku diagnóza, keď navrhovatelia uvádzajú: „Zvykli sme si, že využívanie lží, osobných útokov a mediálneho nátlaku na politického súpera je súčasťou politického zápasu o priazeň voliča“. Ak si na to straníci naozaj zvykli, zrejme potom I. Matovičovi závidia, keď mu jedným dychom vyčítajú, že „túto taktiku doviedol do dokonalosti“. Zároveň, použitím výrazu „pľuvanie jedu z úst I. Matoviča“ však svetu potvrdili, že sú s ním na rovnakej lodi.
Zrejme aj preto na záver argumentujú: „My skupina poslancov podávajúcich tento návrh nemôžeme v takýchto chvíľach mlčať. Uprednostňujeme podaním tohto návrhu obranu morálky a etiky vo verejnej službe, obranu demokracie a jej inštitúcií, pred zachovaním vlastného politického pohodlia“. Toto napísal nielen R. Sulík a jeho SaS, ale aj ich nový koaličný partner – krúžok P. Pellegriniho – ktorý vznikol ako dcérska spoločnosť Smeru-SD. Politické kino v krajine tým dosiahlo nový vrchol.
Či bude destilácia I. Matoviča v parlamente úspešná alebo nie, sa uvidí hneď po hlasovaní. Jedno je získať podpisy pod návrh na odvolanie, iné získať najmenej 76 poslancov, ktorí s ním budú súhlasiť. Výsledok sa pri I. Matovičovi a na rozdiel od iných členov vlády predpokladať nedá, možno iba hádať. To, že jeho odvolávanie nezostane bez politických následkov, je však viac ako isté.