Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Juraj Hrabko komentuje otázku núdzového stavu.
Autor Juraj Hrabko
Po ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny M. Krajniakovi vyhlásil v súvislosti s núdzovým stavom aj premiér I.. Matovič s vážnou tvárou v podstate to isté: „Núdzový stav žiadnym spôsobom nikoho zásadne neobmedzuje, len nám umožňuje napríklad to, aby sme zásobovali nemocnice osobnými ochrannými prostriedkami. V momente, keď sa zruší núdzový stav, nemocnice si ich musia nakupovať samé, a to je dosť slušná komplikácia“.
Keďže žiadny iný argument na udržanie súčasného stavu ani premiér a ani minister už nepoužili, zdá sa, že je jediný – ak by totiž mali argumenty aj iné, isto by ich použili.
V podstate sa tak mal možnosť každý dozvedieť, že zákaz zhromažďovania, ktorý zaviedla vláda I. Matoviča v rámci núdzového režimu, existuje na Slovensku iba preto, aby mohli byť zásobované nemocnice osobnými ochranným prostriedkami. To nie je vtip, ale realita, keďže vláda iné argumenty na udržiavanie zákazu zhromažďovania nedodala. Nie preto, lebo by ich dodať nechcela, ale preto, lebo iné nemá. Neexistujú.
A keďže tento dôvod nie je dôvodom ani na zavedenie a tobôž na udržiavanie zákazu zhromažďovania, možno vyhlásiť, že jeho zotrvávaním vláda I. Matoviča porušuje základné práva a slobody ľudí. A to nie po prvý raz od nástupu k moci, stačí si pripomenúť rozhodnutie Ústavného súdu v kauze tzv. špicľovacieho zákona.
Je to problém nielen preto, lebo sa ním I. Matovič akosi priskoro zaradil medzi všetkých ostatných premiérov, ktorí rovnako nemali v úcte ľudí a ich základné práva. Väčší je v tom, že inštitúcie, či už vládne alebo mimovládne, ktoré si dali do vienka ochranu a obhajobu základných práv a slobôd, pritom mlčia.
Ale najväčší je v tom, že ho ľudia nerešpektujú: prenesene povedané, nerešpektujú vládu. Vrátane premiéra. Protestných akcií na ktorých sa zhromaždili sa totiž uskutočnilo od vydania zákazu zhromažďovania už viacero, z čoho aj zreteľne vyplýva, že zákaz majú – ľudovo povedané – na háku. Azda posledným príkladom bolo pondelňajšie protestné zhromaždenie pred veľvyslanectvom USA v Bratislave.
Povedané stručne a jasne: nikto iný doteraz nedodal taký pádny argument a dôvod na zrušenie zákazu zhromažďovania ako predseda vlády I. Matovič. Či už vláde alebo prípadne aj súdu.
Keďže žiadny iný argument na udržanie súčasného stavu ani premiér a ani minister už nepoužili, zdá sa, že je jediný – ak by totiž mali argumenty aj iné, isto by ich použili.
V podstate sa tak mal možnosť každý dozvedieť, že zákaz zhromažďovania, ktorý zaviedla vláda I. Matoviča v rámci núdzového režimu, existuje na Slovensku iba preto, aby mohli byť zásobované nemocnice osobnými ochranným prostriedkami. To nie je vtip, ale realita, keďže vláda iné argumenty na udržiavanie zákazu zhromažďovania nedodala. Nie preto, lebo by ich dodať nechcela, ale preto, lebo iné nemá. Neexistujú.
A keďže tento dôvod nie je dôvodom ani na zavedenie a tobôž na udržiavanie zákazu zhromažďovania, možno vyhlásiť, že jeho zotrvávaním vláda I. Matoviča porušuje základné práva a slobody ľudí. A to nie po prvý raz od nástupu k moci, stačí si pripomenúť rozhodnutie Ústavného súdu v kauze tzv. špicľovacieho zákona.
Je to problém nielen preto, lebo sa ním I. Matovič akosi priskoro zaradil medzi všetkých ostatných premiérov, ktorí rovnako nemali v úcte ľudí a ich základné práva. Väčší je v tom, že inštitúcie, či už vládne alebo mimovládne, ktoré si dali do vienka ochranu a obhajobu základných práv a slobôd, pritom mlčia.
Ale najväčší je v tom, že ho ľudia nerešpektujú: prenesene povedané, nerešpektujú vládu. Vrátane premiéra. Protestných akcií na ktorých sa zhromaždili sa totiž uskutočnilo od vydania zákazu zhromažďovania už viacero, z čoho aj zreteľne vyplýva, že zákaz majú – ľudovo povedané – na háku. Azda posledným príkladom bolo pondelňajšie protestné zhromaždenie pred veľvyslanectvom USA v Bratislave.
Povedané stručne a jasne: nikto iný doteraz nedodal taký pádny argument a dôvod na zrušenie zákazu zhromažďovania ako predseda vlády I. Matovič. Či už vláde alebo prípadne aj súdu.
