Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
V relácii Mesiac v Bratislave oponoval Marián Greksa, zástupca poslaneckého klubu Bratislava Inak.
Autor Tablet.TV
Bratislava 23. mája (TASR) – Nezmyselná a pomýlená. Taká je v očiach bratislavského mestského poslanca Ondreja Dostála (Bratislavský klub) argumentácia Krajskej prokuratúry v Bratislave v prípade protestu proti prijatému všeobecne záväznému nariadeniu (VZN) o zákaze umiestnenia herní v hlavnom meste.
Dostál považuje výhradu prokurátora, týkajúcu sa opakovaného hlasovania v prípade jednej a tej istej petície za argumentáciu, ktorá nemá oporu v zákone. „ Ani zákon o hazarde, ani zákon o petičnom práve, a ani zákon o obecnom zriadení, od ktorého sa odvíja i náš rokovací poriadok, nevylučujú opakované hlasovanie o tej istej veci,“ upozornil. Greksa si naopak myslí, že protest, na základe ktorého prokurátor navrhuje VZN zrušiť, má svoje rácio. „Ak sa v zastupiteľstve už raz v súvislosti s petíciou zahlasuje, je prerokovanie príslušnej petície ukončené. To ďalšie hlasovanie by sa teda malo vzťahovať k novej, resp. znovu uskutočnenej petícii,“ skonštatoval člen klubu Bratislava Inak.
Dostál však namietol, poukazujúc na to, že zákon umožňuje prijať VZN na základe sťažnosti obyvateľov na rušenie verejného poriadku v súvislosti s hraním hazardných hier prostredníctvom petície. „Jednoznačne sa sťažovali, takže sme o tom mohli hlasovať trikrát, aj päťkrát,“ zdôraznil. Poznamenal, že ak by výhradu prokuratúry formulovali prevádzkovatelia herní, „zrejme by neznela inak“. K postupu štátneho zastupiteľstva sa aj z toho dôvodu vyjadruje ostro. „Nečakal som, že prokuratúra bude konať v službách prevádzkovateľov hazardu,“ uviedol v diskusii.
Greksa za rozhodnutím prokuratúry účel či skrytý záujem nevidí, prokurátor si podľa neho iba splnil povinnosť upozorňovať na nesúlad so zákonom. Sám je zvedavý, ako sa k protestu postaví zastupiteľstvo. „Ak zastupiteľstvo protestu nevyhovie a VZN sa nezruší, myslím si, že to pôjde ďalej a môže to napokon dopadnúť tak, že mesto bude platiť veľa peňazí,“ upozornil .
Dostál si myslí, že reálne riziko súdneho sporu nehrozí. „Nemyslím si, že by to prokurátor hnal na súd. Opakujem, tá argumentácia je slabá a navyše sa ten protest ani netýka podstaty, obsahu VZN a jeho súladu so zákonom,“ upozornil Dostál.
Obaja poslanci v relácii diskutovali aj o príprave verejného obstarávania na nového prevádzkovateľa verejného osvetlenia. V tomto prípade obaja kritizovali postup mesta, vyčítajú mu netransparentnosť celého procesu. „Tak, ako prípravu obstarávania sprevádzajú pochybnosti, tak bude vyvolávať pochybnosti i súťaž samotná,“ zhodli sa v relácii Mesiac v Bratislave.
Dostál považuje výhradu prokurátora, týkajúcu sa opakovaného hlasovania v prípade jednej a tej istej petície za argumentáciu, ktorá nemá oporu v zákone. „ Ani zákon o hazarde, ani zákon o petičnom práve, a ani zákon o obecnom zriadení, od ktorého sa odvíja i náš rokovací poriadok, nevylučujú opakované hlasovanie o tej istej veci,“ upozornil. Greksa si naopak myslí, že protest, na základe ktorého prokurátor navrhuje VZN zrušiť, má svoje rácio. „Ak sa v zastupiteľstve už raz v súvislosti s petíciou zahlasuje, je prerokovanie príslušnej petície ukončené. To ďalšie hlasovanie by sa teda malo vzťahovať k novej, resp. znovu uskutočnenej petícii,“ skonštatoval člen klubu Bratislava Inak.
Dostál však namietol, poukazujúc na to, že zákon umožňuje prijať VZN na základe sťažnosti obyvateľov na rušenie verejného poriadku v súvislosti s hraním hazardných hier prostredníctvom petície. „Jednoznačne sa sťažovali, takže sme o tom mohli hlasovať trikrát, aj päťkrát,“ zdôraznil. Poznamenal, že ak by výhradu prokuratúry formulovali prevádzkovatelia herní, „zrejme by neznela inak“. K postupu štátneho zastupiteľstva sa aj z toho dôvodu vyjadruje ostro. „Nečakal som, že prokuratúra bude konať v službách prevádzkovateľov hazardu,“ uviedol v diskusii.
Greksa za rozhodnutím prokuratúry účel či skrytý záujem nevidí, prokurátor si podľa neho iba splnil povinnosť upozorňovať na nesúlad so zákonom. Sám je zvedavý, ako sa k protestu postaví zastupiteľstvo. „Ak zastupiteľstvo protestu nevyhovie a VZN sa nezruší, myslím si, že to pôjde ďalej a môže to napokon dopadnúť tak, že mesto bude platiť veľa peňazí,“ upozornil .
Dostál si myslí, že reálne riziko súdneho sporu nehrozí. „Nemyslím si, že by to prokurátor hnal na súd. Opakujem, tá argumentácia je slabá a navyše sa ten protest ani netýka podstaty, obsahu VZN a jeho súladu so zákonom,“ upozornil Dostál.
Obaja poslanci v relácii diskutovali aj o príprave verejného obstarávania na nového prevádzkovateľa verejného osvetlenia. V tomto prípade obaja kritizovali postup mesta, vyčítajú mu netransparentnosť celého procesu. „Tak, ako prípravu obstarávania sprevádzajú pochybnosti, tak bude vyvolávať pochybnosti i súťaž samotná,“ zhodli sa v relácii Mesiac v Bratislave.
