Trnava 28. marca (TASR) – Okresný súd v Trnave zamietol dnes návrh arcibiskupa Jána Sokola na ochranu osobnosti a poskytnutie náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 50.000 eur.

Emeritný trnavský arcibiskup žaloval vydavateľa časopisu .týždeň spoločnosť W PRESS, a.s. za to, že v máji 2009 uverejnil články autora Štefana Hríba, podľa ktorých mal Sokol previesť pol miliardy slovenských korún na účet bývalého agenta Štátnej bezpečnosti Štefana Náhlika. Ten mal byť kľúčovou postavou akcie rozloženia tajného rádu františkánov. Peniaze mali pochádzať z predaja cirkevných pozemkov, po celej transakcii sa mal Náhlik usadiť v Kanade.

Pojednávanie sa dnes skončilo po zhruba dvoch rokoch trvania, keď žalujúca strana i obhajoba predvolávali viacerých svedkov, medzi nimi i súčasného arcibiskupa Róberta Bezáka, terajšieho bratislavského arcibiskupa Stanislava Zvolenského, ktorý v danom čase v Trnave pôsobil, i novinára Hríba.

Právny zástupca žalobcu Ján Čarnogurský mladší dnes v záverečnej reči uviedol, že vydavateľ nevedel preukázať skutočnosti, ktoré sa objavili v troch článkoch v .týždni a ktoré sú predmetom sporu. V nich okrem iného odznelo, že Ján Sokol umožnil, aby z prostriedkov cirkvi, ktoré dostala za predaj pozemkov pod Tescom v Bratislave-Rači, mala niekoľko miliónový finančný prospech súkromná osoba.

Š. Náhlik mal emeritného arcibiskupa vydierať pre jeho angažovanú minulosť za komunizmu, s vedomím Sokola sa mal obohatiť o vysokú finančnú čiastku cez výhodnosť kurzových rozdielov a včasné nezavedenie peňazí z predaja do účtovníctva arcidiecézy.


Arcibiskup nemal inú možnosť, tvrdil Čarnogurský

Foto: TASR/Štefan Puškáš

Čarnogurský napadol spôsob, akým redakcia .týždňa k informáciám prišla a ako ich použila, pričom dôležitú úlohu pri tom mal zohrať bývalý poslanec František Mikloško. Podľa žalobcu nie je možné, aby z účtovníctva arcidiecézy zmizlo len tak 500 miliónov korún alebo majetok v takej hodnote.

"Informácie o sprenevere sa začali ako obyčajná klebeta a tak aj skončili," uviedol Čarnogurský. Podľa jeho slov Ján Sokol nemá inú možnosť ako chrániť svoje meno a česť súdnou cestou. Požadovanú sumu 50.000 eur bol pripravený poskytnúť na charitatívne účely.

Zástupca žalobcu dodal, že obhajoba sa opiera okrem iného o výpoveď R. Bezáka, ktorý konštatoval, že čiastka z predaja nebola v účtovnej evidencii. Čarnogurský upozornil, že skutočnosť preverovala aj nunciatúra na Slovensku a poverená komisia Vatikánu a nezistili pochybenia. "Arcibiskup Bezák v tejto súvislosti na nunciatúre podpísal prehlásenie, že prijíma predostreté argumenty a vysvetlenia," dodal Čarnogurský.

Zástupca obhajoby Roman Kvasnica považuje žalobu za nepostačujúcu a podľa neho dokazovanie ukázalo, že konanie na arcibiskupskom úrade v čase pôsobenia Sokola bolo nehospodárne a v neprospech cirkvi a publikované informácie nie sú spôsobilé dotknúť sa arcibiskupovej ctia a dôstojnosti.

Samosudkyňa sa v zdôvodnení rozsudku odvolala na slobodu prejavu, zakotvenú v Dohode o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Európsky súd pre ľudské práva priznáva slobode prejavu kľúčovú úlohu pre fungovanie demokratickej spoločnosti. "Médiá majú v spoločnosti kľúčovú úlohu, lebo sú tzv. strážnym psom spoločnosti," uviedla sudkyňa.

"Takýto absurdný rozsudok o ochrane osobnosti som ešte v živote nepočul," uviedol Čarnogurský s tým, že jeho mandant sa voči nemu odvolá. "Ak nemá zákon v takomto prípade chrániť arcibiskupa, tak potom koho chráni," povedal Čarnogurský.