Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Dvojica obžalovaných mala podľa obžaloby prokuratúry byť zodpovedná za to, že FNM v rámci mimosúdnej dohody neoprávnene vyplatil spoločnosti Gemerský Mlyn viac ako 4,7 milióna eur.
Autor TASR
Bratislava 15. mája (TASR) - Kauzou Gemerský mlyn, kde prvostupňový Okresný súd (OS) Bratislava II koncom januára tohto roku neprávoplatne odsúdil dvojicu obžalovaných Jozefa V. a Ľubomíra N. - členov Výkonného výboru Fondu národného majetku (FNM) zhodne na 12 rokov odňatia slobody, sa ešte odvolací Krajský súd (KS) v Bratislave nemôže zaoberať.
"OS Bratislava II v predmetnej trestnej veci vykonáva úkony pred predložením veci odvolaciemu súdu. Aktuálne súd vyzval obhajcu na doručenie písomného odôvodnenia podaného odvolania," uviedol v stredu na otázku TASR hovorca KS v Bratislave Pavol Adamčiak.
Trojčlenný senát OS BA II uznal 31. januára oboch obžalovaných vinnými z obzvlášť závažného zločinu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Tresty by si mali odpykať v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Vina obžalovaným bola preukázateľne dokázaná, keď spôsobili svojím podpisom Slovenskej republike škodu vyššieho rozsahu. Zdôvodnila verdikt predsedníčka senátu OS BA II.
Súd im okrem vyššie spomínaných trestov uložil ochranný dohľad na dobu jedného roku a zákaz činnosti na päť rokov. Obhajca obvinených, ako aj dvojica podali odvolanie priamo v súdnej miestnosti po vynesení rozsudku, čiže prípadom sa bude zaoberať odvolací KS v Bratislave. Obžalovaní by mali zároveň uhradiť aj spôsobenú škodu vo výške viac ako 4,7 milióna eur. "Vracajú sa 50. roky," povedal po vynesení rozsudku obžalovaný Jozef V.
Dvojica mala podľa obžaloby prokuratúry byť zodpovedná za to, že FNM v rámci mimosúdnej dohody neoprávnene vyplatil spoločnosti Gemerský Mlyn viac ako 4,7 milióna eur. V kauze sa pojednávalo viac razy minulý rok.
"Na základe rozsiahleho dokazovania je preukázané, že skutok sa stal," uviedol koncom januára vo svojej záverečnej reči dozorový prokurátor. Obžalovaní podpísali spomínanú dohodu o mimosúdnom vyrovnaní. Podľa jeho slov nie je zrejmé, prečo sa akceptovalo mimosúdne vyrovnanie, keď predchádzajúci spor na odvolacom KS v Bratislave FNM verzus spoločnosť Gemerský Mlyn vyhral. Existoval podľa prokurátora úmysel schváliť spornú dohodu za každú cenu. Obžalovaní mali nakladať s majetkom štátu s maximálnou opatrnosťou, zdôraznil ďalej prokurátor Krajskej prokuratúry (KP) v Bratislave. Každý zamestnanec má vraj zabraňovať spáchaniu trestného činu.
"Som nevinný," povedal krátko vo svojej záverečnej reči Ľubomír N. "Vždy vo FNM išlo o politických nominantov, vždy išlo o politické rozhodnutia. FNM spravoval majetok v hodnote niekoľkých desiatok miliárd eur, je teda logické, že kontrolu mala vláda, respektíve Koaličná rada. Znamená to, že všetky rozhodnutia boli konzultované s najvyššími predstaviteľmi vlády. Moje obvinenie pokladám za poníženie a urážku a verím v moje oslobodenie," povedal zase obžalovaný Jozef V. Pripomenul, že výkonný výbor bol plne pod kontrolou strany Smer-SD, ktorá v ňom mala šiestich členov.
Väčšia časť finančných prostriedkov z takmer viac ako 4,7 milióna eur z FNM skončila na účte konateľa spoločnosti, maďarského občana Zoltána H. vo Švajčiarsku. Obžalovaný Jozef V. minulý rok uviedol, že pokyn na odoslanie miliónov do Švajčiarska vydal priamo expremiér Robert Fico. "Bežne prišiel zástupca pána premiéra, doniesol pokyn, ako sa má hlasovať, a tak to fungovalo," uviedol obžalovaný. Napísal Denník N.
Obžalovaný ako nominant SNS tvrdí, že on sa na hlasovaní Výkonného výboru FNM zdržal. Spoluobžalovaný Ľubomír N. - ďalší nominant SNS – bol podľa neho proti a nominant HZDS tiež. Rozhodnutia Výkonného výboru FNM tiež označil na jednom z pojednávaní za politické, keďže všetci 11 vtedajší členovia boli politickí nominanti. Strana Smer-SD mala v čase kauzy vo výbore šesť členov (vrátane predsedu), HZDS dvoch členov a SNS troch členov vrátane oboch obžalovaných.
Gemerský Mlyn sprivatizovali najskôr dve osoby v roku 1992 a v tom istom roku FNM odstúpil od zmluvy. Následne v roku 1995 spomínaní dvaja majitelia zažalovali FNM za to, že im nevyplatil ich peniaze. Súd však dal v júni roku 2010 za pravdu FNM. Potom spoločnosť Gemerský Mlyn zaslala návrh na mimosúdnu dohodu a FNM postupne na ňu, napriek rozhodnutiu KS v Bratislave a odmietavému názoru právneho zástupcu, pristúpil.
"OS Bratislava II v predmetnej trestnej veci vykonáva úkony pred predložením veci odvolaciemu súdu. Aktuálne súd vyzval obhajcu na doručenie písomného odôvodnenia podaného odvolania," uviedol v stredu na otázku TASR hovorca KS v Bratislave Pavol Adamčiak.
Trojčlenný senát OS BA II uznal 31. januára oboch obžalovaných vinnými z obzvlášť závažného zločinu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Tresty by si mali odpykať v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Vina obžalovaným bola preukázateľne dokázaná, keď spôsobili svojím podpisom Slovenskej republike škodu vyššieho rozsahu. Zdôvodnila verdikt predsedníčka senátu OS BA II.
Súd im okrem vyššie spomínaných trestov uložil ochranný dohľad na dobu jedného roku a zákaz činnosti na päť rokov. Obhajca obvinených, ako aj dvojica podali odvolanie priamo v súdnej miestnosti po vynesení rozsudku, čiže prípadom sa bude zaoberať odvolací KS v Bratislave. Obžalovaní by mali zároveň uhradiť aj spôsobenú škodu vo výške viac ako 4,7 milióna eur. "Vracajú sa 50. roky," povedal po vynesení rozsudku obžalovaný Jozef V.
Dvojica mala podľa obžaloby prokuratúry byť zodpovedná za to, že FNM v rámci mimosúdnej dohody neoprávnene vyplatil spoločnosti Gemerský Mlyn viac ako 4,7 milióna eur. V kauze sa pojednávalo viac razy minulý rok.
"Na základe rozsiahleho dokazovania je preukázané, že skutok sa stal," uviedol koncom januára vo svojej záverečnej reči dozorový prokurátor. Obžalovaní podpísali spomínanú dohodu o mimosúdnom vyrovnaní. Podľa jeho slov nie je zrejmé, prečo sa akceptovalo mimosúdne vyrovnanie, keď predchádzajúci spor na odvolacom KS v Bratislave FNM verzus spoločnosť Gemerský Mlyn vyhral. Existoval podľa prokurátora úmysel schváliť spornú dohodu za každú cenu. Obžalovaní mali nakladať s majetkom štátu s maximálnou opatrnosťou, zdôraznil ďalej prokurátor Krajskej prokuratúry (KP) v Bratislave. Každý zamestnanec má vraj zabraňovať spáchaniu trestného činu.
"Som nevinný," povedal krátko vo svojej záverečnej reči Ľubomír N. "Vždy vo FNM išlo o politických nominantov, vždy išlo o politické rozhodnutia. FNM spravoval majetok v hodnote niekoľkých desiatok miliárd eur, je teda logické, že kontrolu mala vláda, respektíve Koaličná rada. Znamená to, že všetky rozhodnutia boli konzultované s najvyššími predstaviteľmi vlády. Moje obvinenie pokladám za poníženie a urážku a verím v moje oslobodenie," povedal zase obžalovaný Jozef V. Pripomenul, že výkonný výbor bol plne pod kontrolou strany Smer-SD, ktorá v ňom mala šiestich členov.
Väčšia časť finančných prostriedkov z takmer viac ako 4,7 milióna eur z FNM skončila na účte konateľa spoločnosti, maďarského občana Zoltána H. vo Švajčiarsku. Obžalovaný Jozef V. minulý rok uviedol, že pokyn na odoslanie miliónov do Švajčiarska vydal priamo expremiér Robert Fico. "Bežne prišiel zástupca pána premiéra, doniesol pokyn, ako sa má hlasovať, a tak to fungovalo," uviedol obžalovaný. Napísal Denník N.
Obžalovaný ako nominant SNS tvrdí, že on sa na hlasovaní Výkonného výboru FNM zdržal. Spoluobžalovaný Ľubomír N. - ďalší nominant SNS – bol podľa neho proti a nominant HZDS tiež. Rozhodnutia Výkonného výboru FNM tiež označil na jednom z pojednávaní za politické, keďže všetci 11 vtedajší členovia boli politickí nominanti. Strana Smer-SD mala v čase kauzy vo výbore šesť členov (vrátane predsedu), HZDS dvoch členov a SNS troch členov vrátane oboch obžalovaných.
Gemerský Mlyn sprivatizovali najskôr dve osoby v roku 1992 a v tom istom roku FNM odstúpil od zmluvy. Následne v roku 1995 spomínaní dvaja majitelia zažalovali FNM za to, že im nevyplatil ich peniaze. Súd však dal v júni roku 2010 za pravdu FNM. Potom spoločnosť Gemerský Mlyn zaslala návrh na mimosúdnu dohodu a FNM postupne na ňu, napriek rozhodnutiu KS v Bratislave a odmietavému názoru právneho zástupcu, pristúpil.
