Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Účelom zhromaždenia bolo podľa ĽSNS predstavenie skutočnej pravdy o činnosti tejto politickej strany.
Autor TASR
Trenčín 23. septembra (TASR) – Mesto Trenčín zakázalo Ľudovej strane Naše Slovensko (ĽSNS) verejné zhromaždenie, ktoré chcela strana urobiť 17. októbra na Mierovom námestí v Trenčíne. Účelom zhromaždenia bolo podľa nej „predstavenie skutočnej pravdy o činnosti politickej strany ĽSNS.“
Ako v pondelok TASR informovala hovorkyňa mesta Erika Ságová, účel zhromaždenia je v rozpore so zákonom o zhromažďovacom práve. „Práve skutočná činnosť zvolávateľa, ako aj jeho radikálne postoje k národnostným menšinám, niektorým rasám, náboženským vyznaniam alebo sociálnym skupinám obyvateľstva, ktoré sú verejne známe, sú spôsobilé vzbudiť vznik nenávisti a neznášanlivosti,“ uvádza sa v rozhodnutí podpísanom primátorom Trenčína Richardom Rybníčkom.
Ďalšia skutočnosť, ktorú správny orgán zobral pri rozhodnutí o zákaze zhromaždenia do úvahy, je, okrem iného, aj udalosť právoplatného odsúdenia jedného z popredných predstaviteľov strany za úmyselný trestný čin, ktorý sa stal v nedávnej minulosti a ktorý môže byť podnetom k popieraniu, obmedzovaniu alebo podnecovaniu nenávisti a neznášanlivosti.
„Správny orgán upozorňuje na to, že politická strana Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko ani jej hlavní predstavitelia vyjadrenia člena Milana Mazureka, ktoré boli predmetom trestného konania, nespochybnili ani sa od nich nedištancovali. Práve naopak, predstavitelia tejto politickej strany vyjadrili Milanovi Mazurekovi podporu svojou účasťou na súdnych pojednávaniach v uvedenej trestnej veci a tiež aj vyjadreniami zverejnenými na oficiálnej webovej stránke politickej strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko,“ uvádza sa v zdôvodnení zákazu.
Mesto sa rovnako odvoláva na judikát Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), podľa ktorého „pre posúdenie cieľov a zámerov politickej strany nemožno brať do úvahy ako jediné kritérium jej stanovy a program. Obsah jej programu musí byť porovnaný s konaním predstaviteľov strany a názorom, ktorý títo predstavitelia zastávajú. Nemožno totiž vylúčiť, že politický program nejakej strany skrýva ciele a úmysly odlišné od tých, ktoré sú verejne prezentované,“ cituje zdôvodnenie judikát ESĽP.
Ako v pondelok TASR informovala hovorkyňa mesta Erika Ságová, účel zhromaždenia je v rozpore so zákonom o zhromažďovacom práve. „Práve skutočná činnosť zvolávateľa, ako aj jeho radikálne postoje k národnostným menšinám, niektorým rasám, náboženským vyznaniam alebo sociálnym skupinám obyvateľstva, ktoré sú verejne známe, sú spôsobilé vzbudiť vznik nenávisti a neznášanlivosti,“ uvádza sa v rozhodnutí podpísanom primátorom Trenčína Richardom Rybníčkom.
Ďalšia skutočnosť, ktorú správny orgán zobral pri rozhodnutí o zákaze zhromaždenia do úvahy, je, okrem iného, aj udalosť právoplatného odsúdenia jedného z popredných predstaviteľov strany za úmyselný trestný čin, ktorý sa stal v nedávnej minulosti a ktorý môže byť podnetom k popieraniu, obmedzovaniu alebo podnecovaniu nenávisti a neznášanlivosti.
„Správny orgán upozorňuje na to, že politická strana Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko ani jej hlavní predstavitelia vyjadrenia člena Milana Mazureka, ktoré boli predmetom trestného konania, nespochybnili ani sa od nich nedištancovali. Práve naopak, predstavitelia tejto politickej strany vyjadrili Milanovi Mazurekovi podporu svojou účasťou na súdnych pojednávaniach v uvedenej trestnej veci a tiež aj vyjadreniami zverejnenými na oficiálnej webovej stránke politickej strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko,“ uvádza sa v zdôvodnení zákazu.
Mesto sa rovnako odvoláva na judikát Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), podľa ktorého „pre posúdenie cieľov a zámerov politickej strany nemožno brať do úvahy ako jediné kritérium jej stanovy a program. Obsah jej programu musí byť porovnaný s konaním predstaviteľov strany a názorom, ktorý títo predstavitelia zastávajú. Nemožno totiž vylúčiť, že politický program nejakej strany skrýva ciele a úmysly odlišné od tých, ktoré sú verejne prezentované,“ cituje zdôvodnenie judikát ESĽP.
