Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Ide o reakciu na piatkové zverejnenie udelenia pokuty vo výške 50.000 eur pre trnavskú radnicu.
Autor TASR
Trnava 26. mája (TASR) – Mesto Trnava vníma rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) vo veci udelenia pokuty za verejnú súťaž na vybudovanie uzatvoreného okruhu pre jazdu na bicykli - pumptrack ako nesprávne. Vedenie mesta prijalo rozhodnutie neodvolať sa voči sankcii ÚVO a zaplatilo 50 percent z celkovej výšky pokuty, čo je zákonný a štandardný postup. Zároveň však plánuje podať podnet na preskúmanie rozhodnutia ÚVO. Informovala o tom vedúca odboru komunikácie na trnavskej radnici Zuzana Hrinková Siebenstichová.
Ide o reakciu na piatkové zverejnenie udelenia pokuty vo výške 50.000 eur pre trnavskú radnicu, na ktoré poukázali dva menšinové kluby mestského zastupiteľstva Trnava pre každého a Trnava nás spája.
"Mesto vo veci obstarávania zhotoviteľa na výstavbu pumtrackovej dráhy postupovalo v zmysle zákona. Ponuky uchádzačov boli zo súťaže vylúčené zo zákonných dôvodov, keďže uchádzači nesplnili podmienky súťaže. ÚVO zrušenie súťaže nespochybnil," upozornila Hrinková Siebenstichová. Proces priameho rokovacieho konania s konkrétnou firmou, na čo poukázala kritika poslancov, je jednou zo zákonných foriem verejného obstarávania (VO) a mesto ho využíva aj pri iných súťažiach, hoci v minimálnej miere.
Vznesené námietky ÚVO sa týkali procesných nedostatkov - nedostatočnej preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa, napríklad tým, že mesto oslovilo uchádzača na rokovanie telefonicky, nie písomne. "Zákon však neukladá spôsob oslovenia uchádzača, čo priznal aj samotný úrad. V danom prípade tak možno konštatovať, že pochybenie bolo ustálené na základe subjektívneho úsudku, respektíve 'názoru' úradu," zdôraznila Hrinková Siebenstichová. Poučení z tohto prípadu chcú v budúcnosti klásť väčší dôraz na písomnú formu komunikácie. Radnica má zároveň za to, že splnenie podmienok účasti firmy, týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, bolo dostatočne preukázané.
Podľa Hrinkovej Siebenstichovej radnica postup konzultovala aj s bývalým zamestnancom úradu, ktorý VO pripravoval a ktorý dnes zodpovedá za metodiku ÚVO. Obaja vnímajú rozhodnutie ÚVO ako nesprávne. Ak by ÚVO argumenty podnetu na preskúmanie zohľadnil, môže byť pokuta trnavskej samospráve vrátená.
Ide o reakciu na piatkové zverejnenie udelenia pokuty vo výške 50.000 eur pre trnavskú radnicu, na ktoré poukázali dva menšinové kluby mestského zastupiteľstva Trnava pre každého a Trnava nás spája.
"Mesto vo veci obstarávania zhotoviteľa na výstavbu pumtrackovej dráhy postupovalo v zmysle zákona. Ponuky uchádzačov boli zo súťaže vylúčené zo zákonných dôvodov, keďže uchádzači nesplnili podmienky súťaže. ÚVO zrušenie súťaže nespochybnil," upozornila Hrinková Siebenstichová. Proces priameho rokovacieho konania s konkrétnou firmou, na čo poukázala kritika poslancov, je jednou zo zákonných foriem verejného obstarávania (VO) a mesto ho využíva aj pri iných súťažiach, hoci v minimálnej miere.
Vznesené námietky ÚVO sa týkali procesných nedostatkov - nedostatočnej preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa, napríklad tým, že mesto oslovilo uchádzača na rokovanie telefonicky, nie písomne. "Zákon však neukladá spôsob oslovenia uchádzača, čo priznal aj samotný úrad. V danom prípade tak možno konštatovať, že pochybenie bolo ustálené na základe subjektívneho úsudku, respektíve 'názoru' úradu," zdôraznila Hrinková Siebenstichová. Poučení z tohto prípadu chcú v budúcnosti klásť väčší dôraz na písomnú formu komunikácie. Radnica má zároveň za to, že splnenie podmienok účasti firmy, týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, bolo dostatočne preukázané.
Podľa Hrinkovej Siebenstichovej radnica postup konzultovala aj s bývalým zamestnancom úradu, ktorý VO pripravoval a ktorý dnes zodpovedá za metodiku ÚVO. Obaja vnímajú rozhodnutie ÚVO ako nesprávne. Ak by ÚVO argumenty podnetu na preskúmanie zohľadnil, môže byť pokuta trnavskej samospráve vrátená.
