Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Na prelomenie veta prezidenta Ivana Gašparoviča potrebujú 76 hlasov, keď zákon v marci plénom prešiel, podporilo ho až 116 členov snemovne.
Autor TASR
Bratislava 18. apríla (TASR) - Poslanci Národnej rady SR Anton Martvoň (Smer-SD) a Jozef Mikloško (KDH), ktorí spolu s Ottom Brixim (Smer-SD) v parlamente presadili zriadenie Slovenského historického ústavu (SHÚ) v Ríme, na svojom zákone napriek vetu prezidenta SR Ivana Gašparoviča trvajú. Rovnako veria, že na májovej schôdzi bude opätovne schválený.
"Nečakali sme to," priznal Martvoň, ktorý chce medzi poslancami hľadať podporu pre opätovné schválenie právnej normy. Na prelomenie veta potrebujú 76 hlasov, keď zákon v marci plénom prešiel, podporilo ho až 116 členov snemovne. "Na tom zákone trvám. Robili sme ho v dobrej viere pomôcť SR a histórii," uviedol poslanec pre TASR. Pripomienky, ktoré vyslovil prezident, mal podľa Martvoňa riešiť štatút ústavu. "Je to ale prezidentovo právo vrátiť zákon," dodal.
Mikloško upozornil, že právna norma prešla parlamentnými výbormi, kde sa v nej "vychytali všetky drobnosti". "KDH dodá hlasy, veríme v prelomenie veta," uzavrel.
Prezident Gašparovič sformuloval k zákonu zriaďujúcemu SHÚ v Ríme konkrétne pripomienky, parlamentu ho však vrátil ako celok. To znamená, že poslanci v ňom nemôžu nič meniť. Buď ho neschvália, alebo ho odobria v rovnakom znení ako v marci.
Gašparovič už raz podobný zákon vrátil v roku 2010. Ako pripomenul, on a sám sa stotožňuje a podporuje myšlienku zriadenia takéhoto ústavu, avšak podľa neho vzhľadom na význam a dôstojnosť tejto inštitúcie musí legislatívna norma spĺňať požiadavky kladené zákonom. Poukázal napríklad na fakt, že v parlamentom schválenom zákone chýba ustanovenie, ktorým by sa historický ústav zriadil. Taktiež nie je jasné, kto zodpovedá za jeho činnosť, či je to riaditeľ, alebo rada. Chýba aj to, kto a na základe akých kritérií určuje riaditeľovi plat. Absentujú tiež kritériá týkajúce sa štipendií vedeckých pracovníkov historického ústavu.
Nedostatky našiel aj v prípade vedeckej rady. Chýba mu nielen jej postavenie, ale aj to, kedy je uznášaniaschopná a kedy je prijaté jej rozhodnutie. Podobné to je pri tajomníkovi historického ústavu. Za problematickú považuje aj úpravu hospodárenia a financovania inštitúcie. Ako dodal, v zákone sú ďalšie nedostatky, najmä sporné formulácie či používanie nevhodných slovných spojení.
"Nečakali sme to," priznal Martvoň, ktorý chce medzi poslancami hľadať podporu pre opätovné schválenie právnej normy. Na prelomenie veta potrebujú 76 hlasov, keď zákon v marci plénom prešiel, podporilo ho až 116 členov snemovne. "Na tom zákone trvám. Robili sme ho v dobrej viere pomôcť SR a histórii," uviedol poslanec pre TASR. Pripomienky, ktoré vyslovil prezident, mal podľa Martvoňa riešiť štatút ústavu. "Je to ale prezidentovo právo vrátiť zákon," dodal.
Mikloško upozornil, že právna norma prešla parlamentnými výbormi, kde sa v nej "vychytali všetky drobnosti". "KDH dodá hlasy, veríme v prelomenie veta," uzavrel.
Prezident Gašparovič sformuloval k zákonu zriaďujúcemu SHÚ v Ríme konkrétne pripomienky, parlamentu ho však vrátil ako celok. To znamená, že poslanci v ňom nemôžu nič meniť. Buď ho neschvália, alebo ho odobria v rovnakom znení ako v marci.
Gašparovič už raz podobný zákon vrátil v roku 2010. Ako pripomenul, on a sám sa stotožňuje a podporuje myšlienku zriadenia takéhoto ústavu, avšak podľa neho vzhľadom na význam a dôstojnosť tejto inštitúcie musí legislatívna norma spĺňať požiadavky kladené zákonom. Poukázal napríklad na fakt, že v parlamentom schválenom zákone chýba ustanovenie, ktorým by sa historický ústav zriadil. Taktiež nie je jasné, kto zodpovedá za jeho činnosť, či je to riaditeľ, alebo rada. Chýba aj to, kto a na základe akých kritérií určuje riaditeľovi plat. Absentujú tiež kritériá týkajúce sa štipendií vedeckých pracovníkov historického ústavu.
Slovenský historický ústav v Ríme
Ústav má byť rozpočtovou organizáciou štátu s napojením na rozpočet Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR. Sídliť má v Bratislave, výskumné pracovisko v Ríme. SHÚ sa má venovať vedecko-výskumnej a vydavateľskej činnosti, systematicky skúmať archívne materiály a historické knižné fondy so vzťahom k Slovensku a Slovákom. Náplňou jeho práce má byť aj umenovedná činnosť vo verejných a súkromných galériách a múzeách a vydavateľská činnosť s cieľom informovať verejnosť o svojich vedeckovýskumných a iných aktivitách.
Nesúlad našiel v ustanoveniach pre výkon funkcie riaditeľa ústavu. Podľa zákona jedným z dôvodov na odvolanie je jeho právoplatné odsúdenie za trestný čin. Avšak na tento post môže kandidovať iba vedecký pracovník, ktorý nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. "Ide o zrejmý nesúlad. V jednom prípade ide o akýkoľvek trestný čin a v druhom prípade len o úmyselný trestný čin," konštatuje vo svojom zdôvodnení prezident.Ústav má byť rozpočtovou organizáciou štátu s napojením na rozpočet Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR. Sídliť má v Bratislave, výskumné pracovisko v Ríme. SHÚ sa má venovať vedecko-výskumnej a vydavateľskej činnosti, systematicky skúmať archívne materiály a historické knižné fondy so vzťahom k Slovensku a Slovákom. Náplňou jeho práce má byť aj umenovedná činnosť vo verejných a súkromných galériách a múzeách a vydavateľská činnosť s cieľom informovať verejnosť o svojich vedeckovýskumných a iných aktivitách.
Nedostatky našiel aj v prípade vedeckej rady. Chýba mu nielen jej postavenie, ale aj to, kedy je uznášaniaschopná a kedy je prijaté jej rozhodnutie. Podobné to je pri tajomníkovi historického ústavu. Za problematickú považuje aj úpravu hospodárenia a financovania inštitúcie. Ako dodal, v zákone sú ďalšie nedostatky, najmä sporné formulácie či používanie nevhodných slovných spojení.
