Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Týždenník sa musel exposlancovi Zelníkovi ospravedlniť za článok o ňom až na 54 stranách.
Autor TASR
Bratislava 27. marca (TASR) – Od začiatku súdneho sporu a aj v odvolacom konaní medzi exposlancom za SNS Štefanom Zelníkom a týždenníkom Plus 7 dní právny zástupca vydavateľa Rudolf Adamčík žiadal žalobu zamietnuť, a to nielen v časti ospravedlnenia, ale aj v časti náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.
Týždenník sa musel exposlancovi ospravedlniť za článok o ňom až na 54 stranách. A to preto, lebo Zelníkova právnička v žalobe žiadala, aby bol spomínaný článok aj text ospravedlnenia uverejnený v takej veľkosti písma, akou bol napísaný titulok pôvodného článku.
"Slovné spojenie rovnaké písmo nemožno vykladať inak ako písmo totožné s písmom použitým v nadpise článku, to znamená, že ide o písmo rovnakej výšky, rovnakej hrúbky a rovnakého tvaru. Obsah pojmu rovnaké písmo je zrejmý aj z ustanovení Tlačového zákona. Informáciu o tom, že právny zástupca vydavateľa nenamietal v súdnom konaní takéto zverejnenie ospravedlnenia, považujem za nekorektnú, nakoľko od začiatku súdneho konania, ako aj v odvolacom konaní som žiadal žalobu zamietnuť, a to nielen v časti ospravedlnenia, ale aj v časti náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch. Primeranosť satisfakcie je právnou otázkou, ktorú je súd povinný v konaní a vo svojom rozhodnutí vyriešiť. V danom konaní ju súd vyriešil tak, ako ju vyriešil," uvádza sa v stanovisku, ktoré dnes TASR poskytol advokát Adamčík.
Dodal, že vydavateľ zverejňuje ospravedlnenie až teraz, pretože v exekučnom konaní žiadal súd o zastavenie exekučného konania pre nevykonateľnosť rozsudku, nakoľko rozsudok súdu z roku 2012 ukladá vydavateľovi povinnosť uverejniť ospravedlnenie vo vydaní týždenníka č. 43 z roku 2009.
Žilinské súdy pravdepodobne prepísali históriu slovenskej justície, keď sa o to postaral verdikt v spore medzi exposlancom Zelníkom a týždenníkom Plus 7 dní. Napísal v stredu 26. marca portál Aktuálne.sk. Okresný a neskôr aj Krajský súd v Žiline totiž rozhodli o skutočne veľkolepom ospravedlnení, ktoré musel časopis uverejniť. Článok, ktorý bol predmetom sporu, mal rozsah 2,5 strany. Časopis sa však musel ospravedlniť až na celých 54 stranách.
"Zrejme sudcovia ani poriadne nečítali návrh žalujúcej strany a dali do rozsudku presnú formuláciu, akú požadovala," myslí si šéfredaktor týždenníka Miloš Luknár. Takýto "nonsens" nemá podľa jeho slov obdobu v celej civilizovanej Európe. V praxi sporný verdikt znamená obrie písmená, pri ktorých vyjde na jednu stranu len zopár slov. Celý text ospravedlnenia tak narástol na doposiaľ nevídaný rozsah, ktorý predstavuje takmer polovicu klasického čísla časopisu. Pridanie spomínaných 54 strán navyše stálo týždenník niekoľko desiatok tisíc eur. Napísal ďalej portál.
Ospravedlnenie si v tejto absolútne netradičnej podobe nepredstavoval ani Zelník. "Ja som len chcel, aby bolo uverejnené v rovnakej podobe a na rovnakom mieste ako pôvodný článok. Toto mi ani nenapadlo," reagoval pre Aktuálne.sk. Zároveň však zdôraznil, že sa týždenník ospravedlňuje po dlhom čase. Právoplatný rozsudok totiž padol ešte vlani.
Týždenník sa musel exposlancovi ospravedlniť za článok o ňom až na 54 stranách. A to preto, lebo Zelníkova právnička v žalobe žiadala, aby bol spomínaný článok aj text ospravedlnenia uverejnený v takej veľkosti písma, akou bol napísaný titulok pôvodného článku.
"Slovné spojenie rovnaké písmo nemožno vykladať inak ako písmo totožné s písmom použitým v nadpise článku, to znamená, že ide o písmo rovnakej výšky, rovnakej hrúbky a rovnakého tvaru. Obsah pojmu rovnaké písmo je zrejmý aj z ustanovení Tlačového zákona. Informáciu o tom, že právny zástupca vydavateľa nenamietal v súdnom konaní takéto zverejnenie ospravedlnenia, považujem za nekorektnú, nakoľko od začiatku súdneho konania, ako aj v odvolacom konaní som žiadal žalobu zamietnuť, a to nielen v časti ospravedlnenia, ale aj v časti náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch. Primeranosť satisfakcie je právnou otázkou, ktorú je súd povinný v konaní a vo svojom rozhodnutí vyriešiť. V danom konaní ju súd vyriešil tak, ako ju vyriešil," uvádza sa v stanovisku, ktoré dnes TASR poskytol advokát Adamčík.
Dodal, že vydavateľ zverejňuje ospravedlnenie až teraz, pretože v exekučnom konaní žiadal súd o zastavenie exekučného konania pre nevykonateľnosť rozsudku, nakoľko rozsudok súdu z roku 2012 ukladá vydavateľovi povinnosť uverejniť ospravedlnenie vo vydaní týždenníka č. 43 z roku 2009.
Žilinské súdy pravdepodobne prepísali históriu slovenskej justície, keď sa o to postaral verdikt v spore medzi exposlancom Zelníkom a týždenníkom Plus 7 dní. Napísal v stredu 26. marca portál Aktuálne.sk. Okresný a neskôr aj Krajský súd v Žiline totiž rozhodli o skutočne veľkolepom ospravedlnení, ktoré musel časopis uverejniť. Článok, ktorý bol predmetom sporu, mal rozsah 2,5 strany. Časopis sa však musel ospravedlniť až na celých 54 stranách.
"Zrejme sudcovia ani poriadne nečítali návrh žalujúcej strany a dali do rozsudku presnú formuláciu, akú požadovala," myslí si šéfredaktor týždenníka Miloš Luknár. Takýto "nonsens" nemá podľa jeho slov obdobu v celej civilizovanej Európe. V praxi sporný verdikt znamená obrie písmená, pri ktorých vyjde na jednu stranu len zopár slov. Celý text ospravedlnenia tak narástol na doposiaľ nevídaný rozsah, ktorý predstavuje takmer polovicu klasického čísla časopisu. Pridanie spomínaných 54 strán navyše stálo týždenník niekoľko desiatok tisíc eur. Napísal ďalej portál.
Ospravedlnenie si v tejto absolútne netradičnej podobe nepredstavoval ani Zelník. "Ja som len chcel, aby bolo uverejnené v rovnakej podobe a na rovnakom mieste ako pôvodný článok. Toto mi ani nenapadlo," reagoval pre Aktuálne.sk. Zároveň však zdôraznil, že sa týždenník ospravedlňuje po dlhom čase. Právoplatný rozsudok totiž padol ešte vlani.
