Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Na štvrtom mieste sa umiestnili Demokrati, na piatom Hlas-SD, ďalej Smer-SD, Aliancia a SNS.
Autor TASR
Bratislava 20. septembra (TASR) - Najlepší predvolebný program pre zdravotníctvo má podľa analytikov strana SaS, nasleduje Progresívne Slovensko (PS) a KDH. Na poslednom mieste skončila Republika. Celkovo hodnotili deväť strán, ktoré v relevantných prieskumoch dosahujú aspoň tri percentá a zverejnili svoj oficiálny program do konca minulého týždňa.
Na štvrtom mieste sa umiestnili Demokrati, na piatom Hlas-SD, ďalej Smer-SD, Aliancia a SNS. Programy hodnotili piati zdravotnícki analytici Dušan Zachar, Martin Vlachynský, Martin Smatana, Michal Štofko a Matej Mišík, a to z pohľadu ich prínosu i komplexnosti.
V prípade strán, ktoré sa umiestnili v prvej polovici hodnotenia, analytici ocenili vyššiu kvalitu programov oproti predošlému predvolebnému obdobiu. "Nie sú tam také extrémy ako v niektorých programoch roku 2020. Je to umiernenejšie, čo je pozitívum pre vytváranie koalícií," skonštatoval Smatana. Zachar v tejto súvislosti vyzdvihol najmä SaS, PS a KDH. "Keby vyhrali, majú riešenia, na ktoré môžu nadviazať," povedal.
Analytici zhodnotili, že vyššie umiestnené strany sa zhodujú v opatreniach zameraných na dlhodobú, následnú alebo sociálnu starostlivosť. Všetky sa tiež orientujú na presun zodpovednosti za svoje zdravie na pacienta a majú tendenciu pokračovať v rozbehnutých reformách, napríklad reforme zdravotníctva. Líšili sa napríklad pri niektorých ideových otázkach, v otázkach spoluúčasti pacienta, doplatkov a poplatkov, ale aj v téme vlastníctva niektorých kritických infraštruktúr, ako napríklad záchranná zdravotná služba.
Medzi desať najlepších ponúkaných opatrení v rámci všetkých programov analytici zaradili tie, ktoré viedli k nejakej forme decentralizácie systému, zavedeniu istej formy spoluúčasti pacienta či k dokončeniu reforiem. Medzi desať najhorších boli zaradené opatrenia vedúce k decentralizácii systému, zvyšovaniu výdavkov bez krytia alebo zoštátňovaniu vecí, ktoré dnes fungujú.
Všeobecne v programoch analytikom chýbalo viac konkrétnosti. "Často písali opatrenia na štýl pripravíme, zvážime, zanalyzujeme," priblížil Smatana. Chýbali im aj úsporné opatrenia a riešenie otázky, odkiaľ na opatrenia zobrať peniaze. Podotkli tiež, že viaceré strany mali v programe len pár bodov zameraných na zdravotníctvo. To podľa Vlachynského ukazuje ich záujem k jednej z tém, ktorá by mala patriť medzi priority.
Na štvrtom mieste sa umiestnili Demokrati, na piatom Hlas-SD, ďalej Smer-SD, Aliancia a SNS. Programy hodnotili piati zdravotnícki analytici Dušan Zachar, Martin Vlachynský, Martin Smatana, Michal Štofko a Matej Mišík, a to z pohľadu ich prínosu i komplexnosti.
V prípade strán, ktoré sa umiestnili v prvej polovici hodnotenia, analytici ocenili vyššiu kvalitu programov oproti predošlému predvolebnému obdobiu. "Nie sú tam také extrémy ako v niektorých programoch roku 2020. Je to umiernenejšie, čo je pozitívum pre vytváranie koalícií," skonštatoval Smatana. Zachar v tejto súvislosti vyzdvihol najmä SaS, PS a KDH. "Keby vyhrali, majú riešenia, na ktoré môžu nadviazať," povedal.
Analytici zhodnotili, že vyššie umiestnené strany sa zhodujú v opatreniach zameraných na dlhodobú, následnú alebo sociálnu starostlivosť. Všetky sa tiež orientujú na presun zodpovednosti za svoje zdravie na pacienta a majú tendenciu pokračovať v rozbehnutých reformách, napríklad reforme zdravotníctva. Líšili sa napríklad pri niektorých ideových otázkach, v otázkach spoluúčasti pacienta, doplatkov a poplatkov, ale aj v téme vlastníctva niektorých kritických infraštruktúr, ako napríklad záchranná zdravotná služba.
Medzi desať najlepších ponúkaných opatrení v rámci všetkých programov analytici zaradili tie, ktoré viedli k nejakej forme decentralizácie systému, zavedeniu istej formy spoluúčasti pacienta či k dokončeniu reforiem. Medzi desať najhorších boli zaradené opatrenia vedúce k decentralizácii systému, zvyšovaniu výdavkov bez krytia alebo zoštátňovaniu vecí, ktoré dnes fungujú.
Všeobecne v programoch analytikom chýbalo viac konkrétnosti. "Často písali opatrenia na štýl pripravíme, zvážime, zanalyzujeme," priblížil Smatana. Chýbali im aj úsporné opatrenia a riešenie otázky, odkiaľ na opatrenia zobrať peniaze. Podotkli tiež, že viaceré strany mali v programe len pár bodov zameraných na zdravotníctvo. To podľa Vlachynského ukazuje ich záujem k jednej z tém, ktorá by mala patriť medzi priority.
