Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Generálna advokátka Kokottová vydala vo štvrtok stanovisko v súvislosti s únosom syna bývalého prezidenta SR Michala Kováča ml. a s rušením takzvaných Mečiarových amnestií.
Autor TASR
Bratislava 18. júna (TASR) - Bratislavskí sudcovia, ktorí dozorujú kauzy po zrušení Mečiarových amnestií, sa k štvrtkovému (17. 6.) stanovisku generálnej advokátky Juliane Kokottovej vyjadrovať nebudú a nebolo im zatiaľ doručené vyjadrenie Súdneho dvora EÚ.
Odpovede zákonných sudcov - sudcu Okresného súdu (OS) Bratislava III Karola Poslucha a sudkyne OS Bratislava I Marty Hirešovej, TASR sprostredkoval hovorca Krajského súdu (KS) v Bratislave Pavol Adamčiak.
"OS Bratislava III nedisponuje žiadnym doručeným vyjadrením zo Súdneho dvora EÚ. Zároveň chcem pripomenúť, že mne ako predsedovi senátu v predmetnej veci ani neprináleží komentovať alebo sa vyjadrovať k rozhodnutiam Súdneho dvora EÚ," uviedol Posluch. Sudca je predsedom senátu, ktorý by mal pojednávať kauzu zavlečenia Michala Kováča ml. do Rakúska, teda obžalovaného exriaditeľa Slovenskej informačnej služby (SIS) Ivana L. a spol.
"K danej veci sa nevyjadrujem. Súdu nebolo do tejto chvíle doručené žiadne vyjadrenie zo Súdneho dvora EÚ. Ako zákonný sudca sa zároveň nemôžem vyjadrovať a nevyjadrujem k právoplatne neskončeným veciam, respektíve taktiež nekomentujem rozhodnutia iných vnútroštátnych alebo iných súdov," zdôraznila Hirešová, ktorá je novou zákonnou sudkyňou v kauze zmareného referenda. Tam figuruje ako hlavný obžalovaný exminister vnútra Gustáv K.
Kokottová vydala vo štvrtok stanovisko v súvislosti s únosom syna bývalého prezidenta SR Michala Kováča ml. a s rušením takzvaných Mečiarových amnestií. Vyplýva z neho, že po zrušení amnestie možno vydať európsky zatykač na obžalovaných. Súdny dvor EÚ jej návrhom nie je viazaný, sudcovia vynesú rozsudok neskôr.
Advokátka upozornila, že právoplatné rozhodnutie musí spĺňať dve podmienky. Trestné stíhanie ním musí byť definitívne zastavené a musí byť vydané na základe posúdenia veci samej.
Kokottová zastáva názor, že prvá podmienka je splnená. Trestné konania boli vykonaním amnestie právoplatne skončené. Pokiaľ však ide o druhú podmienku, údaje obsiahnuté v návrhu na začatie prejudiciálneho konania neumožňujú dospieť ku konečnému záveru.
Spor sa dostal do Luxemburgu – sídla Súdneho dvora EÚ – po tom, ako Okresný súd Bratislava III oznámil, že zvažuje vydanie európskeho zatykača na jedného z obžalovaných. Slovenský súd chce vedieť, či je vydanie zatykača i zrušenie amnestie v súlade s právom EÚ.
Odpovede zákonných sudcov - sudcu Okresného súdu (OS) Bratislava III Karola Poslucha a sudkyne OS Bratislava I Marty Hirešovej, TASR sprostredkoval hovorca Krajského súdu (KS) v Bratislave Pavol Adamčiak.
"OS Bratislava III nedisponuje žiadnym doručeným vyjadrením zo Súdneho dvora EÚ. Zároveň chcem pripomenúť, že mne ako predsedovi senátu v predmetnej veci ani neprináleží komentovať alebo sa vyjadrovať k rozhodnutiam Súdneho dvora EÚ," uviedol Posluch. Sudca je predsedom senátu, ktorý by mal pojednávať kauzu zavlečenia Michala Kováča ml. do Rakúska, teda obžalovaného exriaditeľa Slovenskej informačnej služby (SIS) Ivana L. a spol.
"K danej veci sa nevyjadrujem. Súdu nebolo do tejto chvíle doručené žiadne vyjadrenie zo Súdneho dvora EÚ. Ako zákonný sudca sa zároveň nemôžem vyjadrovať a nevyjadrujem k právoplatne neskončeným veciam, respektíve taktiež nekomentujem rozhodnutia iných vnútroštátnych alebo iných súdov," zdôraznila Hirešová, ktorá je novou zákonnou sudkyňou v kauze zmareného referenda. Tam figuruje ako hlavný obžalovaný exminister vnútra Gustáv K.
Kokottová vydala vo štvrtok stanovisko v súvislosti s únosom syna bývalého prezidenta SR Michala Kováča ml. a s rušením takzvaných Mečiarových amnestií. Vyplýva z neho, že po zrušení amnestie možno vydať európsky zatykač na obžalovaných. Súdny dvor EÚ jej návrhom nie je viazaný, sudcovia vynesú rozsudok neskôr.
Advokátka upozornila, že právoplatné rozhodnutie musí spĺňať dve podmienky. Trestné stíhanie ním musí byť definitívne zastavené a musí byť vydané na základe posúdenia veci samej.
Kokottová zastáva názor, že prvá podmienka je splnená. Trestné konania boli vykonaním amnestie právoplatne skončené. Pokiaľ však ide o druhú podmienku, údaje obsiahnuté v návrhu na začatie prejudiciálneho konania neumožňujú dospieť ku konečnému záveru.
Spor sa dostal do Luxemburgu – sídla Súdneho dvora EÚ – po tom, ako Okresný súd Bratislava III oznámil, že zvažuje vydanie európskeho zatykača na jedného z obžalovaných. Slovenský súd chce vedieť, či je vydanie zatykača i zrušenie amnestie v súlade s právom EÚ.
