Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Opozičný poslanec vidí tri motívy na takéto konanie. Prvým je odstaviť čestného prokurátora, druhým získať informácie a tretím zastrašiť čestných policajtov a prokurátorov.
Autor TASR
Bratislava 4. augusta (TASR) - Trestné stíhanie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry (ÚŠP GP) SR Vasila Špirka potvrdilo najhoršie obavy, že je účelové, absurdné a vymyslené. Na dnešnej tlačovej konferencii v Bratislave to vyhlásil opozičný poslanec Národnej rady SR Daniel Lipšic (OĽaNO-NOVA).
"Obvinenie prokurátora, ktorý riešil podozrenia voči ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi (Smer-SD), má z hľadiska právneho rovnakú úroveň ako zametenie kauzy Bašternák pod koberec. Absentujú tam akékoľvek právne úvahy. Z uznesenia je zrejmé, že bolo vydané len na základe trestného oznámenia podaného odsúdeným daňovým podvodníkom Ľubošom Vargom a jeho obhajcom. Nezačali trestné stíhanie vo veci, hneď vypálili obvinenie prokurátorovi. Národná kriminálna agentúra (NAKA) viac dôveruje odsúdenému daňovému podvodníkovi ako elitnému prokurátorovi," povedal Lipšic s tým, že ak by aj bola pravda, čo hovorí Varga, Špirko žiaden trestný čin nespáchal.
Podľa Lipšica sa NAKA pod ministrom Kaliňákom mení na čističa. "Na jednej strane zametá kauzy vládnych predstaviteľov pod koberec, na druhej strane vymýšľa kauzy na ľudí, ktorí chcú na Slovensku zaviesť pravdu a spravodlivosť," podotkol.
Opozičný poslanec vidí tri motívy na takéto konanie. "Prvým je odstaviť čestného prokurátora, druhým získať informácie. Kaliňák už vie, na čom Špirko pracoval a aké dôkazy proti nemu zhromažďoval. Tretím cieľom bolo zastrašiť čestných policajtov a prokurátorov," myslí si Lipšic. Koaličných strán Mosta-Híd a #Siete sa zároveň pýtal, či ich poslanci a ministri budú naďalej ticho. "Budú sa tváriť, že Kaliňák má ich podporu?" odkázal.
Aj Jozef Rajtár (SaS) tvrdí, že všetky obvinenia prokurátora Špirka stoja na vode. "Pýtame sa preto, ako je možné, že k takémuto obvineniu vôbec došlo a prečo ho nezrušil dozorujúci prokurátor. Takéto prípady sa nestali ani za čias Vladimíra Mečiara. Vtedy sa vyšetrovateľovi odňal spis. Teraz si trúfli na nepodložené a falošné obvinenie prokurátora, ktorý dozoroval prípad Kaliňáka. Koalícia bašternákovcov sa rozhodla definitívne uniesť Slovensko mimo okruh civilizovaného sveta a nehľadí na dôsledky," povedal.
Rajtár sa tiež pýta, aká silná väzba musí byť medzi koaličnými partnermi, keď sú ochotní tolerovať takýto únos Slovenska mimo okruh európskej civilizácie. "Žiadame vyvodiť dôsledky voči takémuto konaniu. Justícia a polícia musia prejsť obrovskou personálnou a organizačnou reformou," uzavrel.
Sudca Krajského súdu (KS) v Bratislave Peter Šamko na internetovej stránke pravnelisty.sk zverejnil svoje stanovisko k obvineniu Špirka. Podľa jeho názoru tento skutok nie je trestným činom. K stanovisku priložil aj dokument, podľa neho ide o uznesenie o vznesení obvinenia prokurátorovi Špirkovi. Podľa uznesenia vyšetrovateľ Policajného zboru vzniesol prokurátorovi obvinenie pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa.
V zmysle výrokovej časti uznesenia mal Špirko okrem iného 17. júna 2016 prijať trestné oznámenie od poškodeného bez toho, aby ho poučil o jeho právach, o výsluchu podľa uznesenia nevyrozumel jeho obhajcu a zápisnicu o prijatom trestnom oznámení mal vyhotoviť sám bez pribratia zapisovateľa. Vyšetrovateľ ďalej tvrdí, že do zápisnice o trestnom oznámení mal prokurátor uviesť, že výpoveď oznamovateľa bola prejavom jeho vlastnej iniciatívy, čo podľa polície nebola pravda a zápisnicu mal ešte v ten istý deň predložiť na podpis administratívnej zamestnankyni ÚŠP GP SR, hoci tá sa v daný deň na úkone nezúčastnila.
"Z odôvodnenia uznesenia o vznesení obvinenia je zrejmé, že bolo vydané len na podklade trestného oznámenia obvineného a jeho obhajcu. Táto okolnosť stojí za povšimnutie, pretože bežne sa v praxi takéto trestné oznámenia na dozorových prokurátorov najskôr preverujú v rámci predprípravného konania, prípadne po začatí trestného stíhania vo veci," skonštatoval Šamko vo svojom stanovisku.
Podľa medializovaných informácií NAKA obvinila Špirka z trestného činu zneužitia právomocí verejného činiteľa. Špirko má na starosti dozor nad vyšetrovaním ministra Kaliňáka, ktorý kúpil podiel vo firme B.A. Haus Ladislava Bašternáka. Voči vznesenému obvineniu podal Špirko sťažnosť.
"Obvinenie prokurátora, ktorý riešil podozrenia voči ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi (Smer-SD), má z hľadiska právneho rovnakú úroveň ako zametenie kauzy Bašternák pod koberec. Absentujú tam akékoľvek právne úvahy. Z uznesenia je zrejmé, že bolo vydané len na základe trestného oznámenia podaného odsúdeným daňovým podvodníkom Ľubošom Vargom a jeho obhajcom. Nezačali trestné stíhanie vo veci, hneď vypálili obvinenie prokurátorovi. Národná kriminálna agentúra (NAKA) viac dôveruje odsúdenému daňovému podvodníkovi ako elitnému prokurátorovi," povedal Lipšic s tým, že ak by aj bola pravda, čo hovorí Varga, Špirko žiaden trestný čin nespáchal.
Podľa Lipšica sa NAKA pod ministrom Kaliňákom mení na čističa. "Na jednej strane zametá kauzy vládnych predstaviteľov pod koberec, na druhej strane vymýšľa kauzy na ľudí, ktorí chcú na Slovensku zaviesť pravdu a spravodlivosť," podotkol.
Opozičný poslanec vidí tri motívy na takéto konanie. "Prvým je odstaviť čestného prokurátora, druhým získať informácie. Kaliňák už vie, na čom Špirko pracoval a aké dôkazy proti nemu zhromažďoval. Tretím cieľom bolo zastrašiť čestných policajtov a prokurátorov," myslí si Lipšic. Koaličných strán Mosta-Híd a #Siete sa zároveň pýtal, či ich poslanci a ministri budú naďalej ticho. "Budú sa tváriť, že Kaliňák má ich podporu?" odkázal.
Aj Jozef Rajtár (SaS) tvrdí, že všetky obvinenia prokurátora Špirka stoja na vode. "Pýtame sa preto, ako je možné, že k takémuto obvineniu vôbec došlo a prečo ho nezrušil dozorujúci prokurátor. Takéto prípady sa nestali ani za čias Vladimíra Mečiara. Vtedy sa vyšetrovateľovi odňal spis. Teraz si trúfli na nepodložené a falošné obvinenie prokurátora, ktorý dozoroval prípad Kaliňáka. Koalícia bašternákovcov sa rozhodla definitívne uniesť Slovensko mimo okruh civilizovaného sveta a nehľadí na dôsledky," povedal.
Rajtár sa tiež pýta, aká silná väzba musí byť medzi koaličnými partnermi, keď sú ochotní tolerovať takýto únos Slovenska mimo okruh európskej civilizácie. "Žiadame vyvodiť dôsledky voči takémuto konaniu. Justícia a polícia musia prejsť obrovskou personálnou a organizačnou reformou," uzavrel.
Sudca Krajského súdu (KS) v Bratislave Peter Šamko na internetovej stránke pravnelisty.sk zverejnil svoje stanovisko k obvineniu Špirka. Podľa jeho názoru tento skutok nie je trestným činom. K stanovisku priložil aj dokument, podľa neho ide o uznesenie o vznesení obvinenia prokurátorovi Špirkovi. Podľa uznesenia vyšetrovateľ Policajného zboru vzniesol prokurátorovi obvinenie pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa.
V zmysle výrokovej časti uznesenia mal Špirko okrem iného 17. júna 2016 prijať trestné oznámenie od poškodeného bez toho, aby ho poučil o jeho právach, o výsluchu podľa uznesenia nevyrozumel jeho obhajcu a zápisnicu o prijatom trestnom oznámení mal vyhotoviť sám bez pribratia zapisovateľa. Vyšetrovateľ ďalej tvrdí, že do zápisnice o trestnom oznámení mal prokurátor uviesť, že výpoveď oznamovateľa bola prejavom jeho vlastnej iniciatívy, čo podľa polície nebola pravda a zápisnicu mal ešte v ten istý deň predložiť na podpis administratívnej zamestnankyni ÚŠP GP SR, hoci tá sa v daný deň na úkone nezúčastnila.
"Z odôvodnenia uznesenia o vznesení obvinenia je zrejmé, že bolo vydané len na podklade trestného oznámenia obvineného a jeho obhajcu. Táto okolnosť stojí za povšimnutie, pretože bežne sa v praxi takéto trestné oznámenia na dozorových prokurátorov najskôr preverujú v rámci predprípravného konania, prípadne po začatí trestného stíhania vo veci," skonštatoval Šamko vo svojom stanovisku.
Podľa medializovaných informácií NAKA obvinila Špirka z trestného činu zneužitia právomocí verejného činiteľa. Špirko má na starosti dozor nad vyšetrovaním ministra Kaliňáka, ktorý kúpil podiel vo firme B.A. Haus Ladislava Bašternáka. Voči vznesenému obvineniu podal Špirko sťažnosť.
