Quantcast
Spravodajský portál Tlačovej agentúry Slovenskej republiky
Pondelok 25. november 2024Meniny má Katarína
< sekcia Slovensko

Exsudca Sklenka vypovedá v kauze ovplyvňovania rozhodnutí súdov

Na snímke obžalovaní vpravo Zoroslav K. a vľavo Richard M. na súdnom pojednávaní na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku 13. februára 2024. Foto: TASR - Martin Baumann

Obžalobe čelí bývalý sudca Richard M. Obžalovaní sú aj advokát Tomáš K. a konkurzný právnik Zoroslav K.

Pezinok 29. mája (TASR) - Bývalý sudca Vladimír Sklenka vypovedá na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku v kauze podozrení z ovplyvňovania rozhodnutí súdov a korupcie. Obžalobe čelí bývalý sudca Richard M. Obžalovaní sú aj advokát Tomáš K. a konkurzný právnik Zoroslav K.

Svedok okrem iného vypovedal o ovplyvňovaní jeho rozhodnutí zo strany Richarda M., ktoré sa malo podľa jeho slov diať aj na základe žiadostí Zoroslava K. Obžalovaný exsudca bol určitý čas aj nadriadeným Sklenku na Okresnom súde Bratislava I.

Ovplyvňovať rozhodnutia sa mali podľa Sklenku snažiť aj ďalšie osoby vrátane podnikateľa Mariana K., ktorý figuruje vo viacerých súdnych kauzách. Svedok ďalej uviedol, že mal sľúbené za konkrétne rozhodnutia finančné prostriedky. Vypovedal aj o vypracovaní rozsudku obžalovaným právnikom Tomášom K.

Obžalobu podali pre trestné činy zasahovania do nezávislosti súdu a podplácania. Jej súčasťou je 11 skutkov, ktoré sa týkajú najmä bývalého sudcu Krajského súdu v Bratislave Richarda M. Svedkovi, niekdajšiemu sudcovi Okresného súdu Bratislava I, ktorý v stredu vypovedá, mal podľa obžaloby viackrát sľúbiť a odovzdať úplatok v súvislosti s ovplyvňovaním rozhodnutí, týkajúcich sa najmä konkurzov. Konkurzný právnik Zoroslav K. sa mal podľa obžaloby zúčastniť na jednom stretnutí s cieľom ovplyvniť rozhodnutia súdu. Advokát Tomáš K. podľa obžaloby pre svedka vypracoval rozsudok.

Obžalovaní trvajú na svojej nevine. Ich obhajcovia na februárovom hlavnom pojednávaní argumentovali tým, že obvinenia sú postavené len na výpovedi spolupracujúcej osoby. Obžalobu považujú za nedôvodnú.