Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Kritika rozhodovacej činnosti ústavných súdov zo strany politikov sa podľa nej v rôznej podobe objavuje v zásade v každom štáte, v ktorom ústavné súdnictvo existuje.
Autor TASR
Košice 13. decembra (TASR) – Predsedníčka Ústavného súdu SR (ÚS) Ivetta Macejková v stredu označila vyjadrenia prezidenta SR Andreja Kisku na adresu ÚS "za emotívne a expresívne, ale predovšetkým za neprimerané a neakceptovateľné vzhľadom na ich neadekvátnosť a urážlivý charakter". Reagovala tak na utorkovú ostrú kritiku prezidenta v súvislosti s rozhodnutím ÚS vo veci sťažnosti kandidátov na ústavných sudcov, ktorých Kiska v minulosti odmietol vymenovať.
"Nález o porušení práv kandidátov na sudcov Ústavného súdu je svojvoľný, plný formálnych a vecných chýb. Je prejavom hlbokého pohŕdania Ústavou SR, ignorovania predchádzajúcich rozhodnutí Ústavného súdu jeho vlastnými sudcami a príkladom nerešpektovania základnej deľby moci v právnom štáte," povedal okrem iného Kiska.
"Hoci je Ústavný súd otvorený kritike, nemôže nereagovať, ak sa táto zakladá na účelovom výklade rozhodnutí Ústavného súdu a bez relevantnej príčiny poškodzuje jeho dobré meno a dôveryhodnosť u občanov," vyhlásila Macejková. Kritika rozhodovacej činnosti ústavných súdov zo strany politikov sa podľa nej v rôznej podobe objavuje v zásade v každom štáte, v ktorom ústavné súdnictvo existuje. "V tejto súvislosti by však malo platiť, že takáto kritika by mala byť vecná, podložená odbornými právnymi argumentmi, nie osobná, emotívna či expresívna. Osobný názor prezidenta na rozhodnutie Ústavného súdu nemôže byť dôvodom na dehonestovanie rozhodovacej činnosti Ústavného súdu," uviedla Macejková.
Konštatovala ďalej, že nález I. senátu ÚS zo 6. decembra 2017 o porušení základných práv kandidátov na ústavných sudcov nie je svojvoľný a nadväzuje, a v odôvodnení aj priamo odkazuje na predchádzajúce rozhodnutia ÚS týkajúce sa problematiky menovania ústavných sudcov, ako aj na stanoviská Benátskej komisie k tejto otázke. "Citovaný nález I. senátu Ústavného súdu nie je prejavom pohŕdania Ústavou Slovenskej republiky zo strany Ústavného súdu, ale nevyhnutným a logickým dôsledkom jej nerešpektovania a nerešpektovania spomenutých skorších rozhodnutí Ústavného súdu zo strany prezidenta. V dôsledku tohto ústavne nekonformného postupu prezidenta sa musel I. senát Ústavného súdu v odôvodnení citovaného nálezu zaoberať aj otázkou počtu kandidátov a ďalším postupom prezidenta pri výbere a menovaní sudcov Ústavného súdu tak, aby bola zaistená účinná a efektívna ochrana základných práv sťažovateľov a ústavnosti," uviedla Macejková v stanovisku.
Obviňovanie ÚS a jeho sudcov z otvorenej ignorácie základných princípov právneho štátu či nerešpektovania pravidiel aplikácie a výkladu práva, ako aj označovanie rozhodnutí ÚS za ignorantské zo strany iného ústavného orgánu považuje Macejková v demokratickom právnom štáte za neprípustné.
Samotné rozhodnutie prezidenta vymenovať z dosiaľ navrhnutých kandidátov troch chýbajúcich sudcov ÚS, a to Janu Laššákovú, Mojmíra Mamojku a Miroslava Duriša, šéfka ÚS privítala.
"Nález o porušení práv kandidátov na sudcov Ústavného súdu je svojvoľný, plný formálnych a vecných chýb. Je prejavom hlbokého pohŕdania Ústavou SR, ignorovania predchádzajúcich rozhodnutí Ústavného súdu jeho vlastnými sudcami a príkladom nerešpektovania základnej deľby moci v právnom štáte," povedal okrem iného Kiska.
"Hoci je Ústavný súd otvorený kritike, nemôže nereagovať, ak sa táto zakladá na účelovom výklade rozhodnutí Ústavného súdu a bez relevantnej príčiny poškodzuje jeho dobré meno a dôveryhodnosť u občanov," vyhlásila Macejková. Kritika rozhodovacej činnosti ústavných súdov zo strany politikov sa podľa nej v rôznej podobe objavuje v zásade v každom štáte, v ktorom ústavné súdnictvo existuje. "V tejto súvislosti by však malo platiť, že takáto kritika by mala byť vecná, podložená odbornými právnymi argumentmi, nie osobná, emotívna či expresívna. Osobný názor prezidenta na rozhodnutie Ústavného súdu nemôže byť dôvodom na dehonestovanie rozhodovacej činnosti Ústavného súdu," uviedla Macejková.
Konštatovala ďalej, že nález I. senátu ÚS zo 6. decembra 2017 o porušení základných práv kandidátov na ústavných sudcov nie je svojvoľný a nadväzuje, a v odôvodnení aj priamo odkazuje na predchádzajúce rozhodnutia ÚS týkajúce sa problematiky menovania ústavných sudcov, ako aj na stanoviská Benátskej komisie k tejto otázke. "Citovaný nález I. senátu Ústavného súdu nie je prejavom pohŕdania Ústavou Slovenskej republiky zo strany Ústavného súdu, ale nevyhnutným a logickým dôsledkom jej nerešpektovania a nerešpektovania spomenutých skorších rozhodnutí Ústavného súdu zo strany prezidenta. V dôsledku tohto ústavne nekonformného postupu prezidenta sa musel I. senát Ústavného súdu v odôvodnení citovaného nálezu zaoberať aj otázkou počtu kandidátov a ďalším postupom prezidenta pri výbere a menovaní sudcov Ústavného súdu tak, aby bola zaistená účinná a efektívna ochrana základných práv sťažovateľov a ústavnosti," uviedla Macejková v stanovisku.
Obviňovanie ÚS a jeho sudcov z otvorenej ignorácie základných princípov právneho štátu či nerešpektovania pravidiel aplikácie a výkladu práva, ako aj označovanie rozhodnutí ÚS za ignorantské zo strany iného ústavného orgánu považuje Macejková v demokratickom právnom štáte za neprípustné.
Samotné rozhodnutie prezidenta vymenovať z dosiaľ navrhnutých kandidátov troch chýbajúcich sudcov ÚS, a to Janu Laššákovú, Mojmíra Mamojku a Miroslava Duriša, šéfka ÚS privítala.
