Quantcast
Spravodajský portál Tlačovej agentúry Slovenskej republiky
Sobota 30. november 2024Meniny má Ondrej a Andrej
< sekcia Slovensko

Známa kvetinárka Eva Z. sa v apríli postaví pred Najvyšší súd SR

Na archívnej snímke Eva Z., obžalovaná z prípravy úkladnej vraždy manžela, v pojednávacej miestnosti na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, 10. august 2015. Foto: TASR - Michal Svítok

V prípade vystupoval kľúčový svedok Martin A., ktorého si podľa prokuratúry mala obžalovaná najať, aby vraždu uskutočnil. Martin A. však skutok oznámil strážcom zákona.

Bratislava 10. marca (TASR) – Najvyšší súd (NS) SR už vytýčil termín verejného zasadnutia v mediálne sledovanom prípade Evy Z., ktorú prokurátor obžaloval z prípravy vraždy jej manžela. Eva Z. sa pred súd postaví 24. apríla tohto roka. O termíne verejného zasadnutie informuje NS SR na svojej internetovej stránke.

Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku kvetinárku Evu Z. oslobodil spod obžaloby v januári minulého roka. Jeho rozhodnutie však nie je právoplatné, pretože prokurátor podal odvolanie.

ŠTS už raz, v auguste 2015, poslal obžalovanú v tejto kauze za mreže na deväť rokov. Eva Z. podala odvolanie, o ktorom rozhodoval Najvyšší súd SR. Na neverejnom zasadnutí rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS na opätovné prejednanie a rozhodnutie veci pre, podľa jeho názoru, zásadnú chybu vo vykonávaní dôkazov.

V prípade vystupoval kľúčový svedok Martin A., ktorého si podľa prokuratúry mala obžalovaná najať, aby vraždu uskutočnil. Martin A. však skutok oznámil strážcom zákona.

Polícia nasadila do prípadu agenta, avšak kľúčového svedka ďalej v prípade využila, napríklad umiestňovala na jeho telo zariadenia na zaznamenávanie stretnutí medzi ním a obžalovanou. Takýto postup bol podľa názoru NS SR v rozpore so zákonom.

Prokurátor však vtedy v záverečnej reči uviedol, že takýto postup sa využíva už dlhé roky, pričom vymenoval viaceré rozhodnutia aj NS SR, ktoré v obdobných prípadoch skončili právoplatným odsudzujúcim rozsudkom.

Podľa prokuratúry mala kvetinárka Eva Z. pripravovať úkladnú vraždu manžela, a to len dva mesiace po svadbe. Obžalovaná svoju vinu od začiatku procesu odmieta a kauzu označuje za možnú pomstu svedka Martina A., ktorému podľa nej odmietla požičať väčšiu sumu peňazí.