Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Za najvýznamnejšiu úpravu ústavy považuje Malová prvú novelu po voľbách v roku 1998, ktorá zaviedla priamu voľbu prezidenta.
Autor TASR
Bratislava 28. augusta (TASR) - Škodlivými úpravami Ústavy SR sú tie, ktoré oslabili ochranu základných práv a slobôd, konkrétne definícia manželstva ako zväzku muža a ženy. Takisto úpravy, ktoré obmedzili deľbu moci, ako napríklad novela z roku 2011, teda podriadenie vlády, ktorej nebola vyslovená dôvera, prezidentovi. Pre TASR to uviedla politologička z Univerzity Komenského v Bratislave Darina Malová. Za neprípustné zmeny ústavy považuje účelové zmeny a tie, ktoré sú výsledkom politických obchodov.
V novele z roku 2011 vidí politologička odklon od parlamentnej demokracie tým, že sa posilnili kompetencie prezidenta. "Ak by takáto zmena bola výsledkom dlhodobej odbornej a verejnej diskusie o potrebe zmeny politického systému, tak by prijímanie novely muselo vyzerať inak," skonštatovala s tým, že táto a aj niektoré iné zmeny boli účelové a sú dôsledkom momentálnej situácie a často aj politických obchodov. "A to sú neprípustné dôvody na zmenu ústavy, narúšajú stabilitu ústavného systému," dodala.
Do ústavy sa podľa Malovej dostali aj vyhlásenia, ktoré majú symbolický charakter a vracajú nás do minulosti. Kritizuje tiež, že súčasťou nášho najvyššieho zákona sú napríklad novely o ochrane a zákaze vývozu vody a aj ochrane životného prostredia. "Tieto úlohy možno riešiť zákonmi, nie zmenou ústavy. Formulácie, ktoré uvádzajú potrubie a dopravné prostriedky do znenia ústavy, znižujú jej status. Obávam sa, že sme v tomto prípade svetovým originálom," povedala pre TASR. Zároveň je podľa nej zrejmé, že naša politika ochrany životného prostredia a vody má veľké medzery. "Ústavná úprava nám ich nepomáha vyriešiť, na to potrebujeme efektívnu politiku," myslí si.
Za najvýznamnejšiu úpravu ústavy považuje Malová prvú novelu po voľbách v roku 1998, ktorá zaviedla priamu voľbu prezidenta. "Tento prísľub bol súčasťou predvolebnej kampane a cením si snahu politikov, ktorí nie všetci podporovali túto novelu, ale splnili svoj sľub. Po Mečiarovej samovláde a manipuláciách to bola veľmi vítaná zmena politiky," skonštatovala. Novela podľa nej posilnila charakter parlamentnej demokracie vďaka úprave prezidentských právomocí.
Z hľadiska textu ústavy boli podľa nej veľmi významné všetky zmeny, ktoré napravili nedostatky pôvodného textu, ako je vstup SR do medzinárodných organizácií, posilnenie postavenia samosprávy či ochrana základných práv a slobôd. Oceňuje tiež tie zmeny, ktoré posilnili deľbu moci. "Pre mňa je to práve zárukou, že ústava môže zamedziť koncentrácii moci akejkoľvek parlamentnej väčšiny, čo je jedno z najväčších úskalí liberálnej demokracie na Slovensku," uzavrela Malová.
V novele z roku 2011 vidí politologička odklon od parlamentnej demokracie tým, že sa posilnili kompetencie prezidenta. "Ak by takáto zmena bola výsledkom dlhodobej odbornej a verejnej diskusie o potrebe zmeny politického systému, tak by prijímanie novely muselo vyzerať inak," skonštatovala s tým, že táto a aj niektoré iné zmeny boli účelové a sú dôsledkom momentálnej situácie a často aj politických obchodov. "A to sú neprípustné dôvody na zmenu ústavy, narúšajú stabilitu ústavného systému," dodala.
Do ústavy sa podľa Malovej dostali aj vyhlásenia, ktoré majú symbolický charakter a vracajú nás do minulosti. Kritizuje tiež, že súčasťou nášho najvyššieho zákona sú napríklad novely o ochrane a zákaze vývozu vody a aj ochrane životného prostredia. "Tieto úlohy možno riešiť zákonmi, nie zmenou ústavy. Formulácie, ktoré uvádzajú potrubie a dopravné prostriedky do znenia ústavy, znižujú jej status. Obávam sa, že sme v tomto prípade svetovým originálom," povedala pre TASR. Zároveň je podľa nej zrejmé, že naša politika ochrany životného prostredia a vody má veľké medzery. "Ústavná úprava nám ich nepomáha vyriešiť, na to potrebujeme efektívnu politiku," myslí si.
Za najvýznamnejšiu úpravu ústavy považuje Malová prvú novelu po voľbách v roku 1998, ktorá zaviedla priamu voľbu prezidenta. "Tento prísľub bol súčasťou predvolebnej kampane a cením si snahu politikov, ktorí nie všetci podporovali túto novelu, ale splnili svoj sľub. Po Mečiarovej samovláde a manipuláciách to bola veľmi vítaná zmena politiky," skonštatovala. Novela podľa nej posilnila charakter parlamentnej demokracie vďaka úprave prezidentských právomocí.
Z hľadiska textu ústavy boli podľa nej veľmi významné všetky zmeny, ktoré napravili nedostatky pôvodného textu, ako je vstup SR do medzinárodných organizácií, posilnenie postavenia samosprávy či ochrana základných práv a slobôd. Oceňuje tiež tie zmeny, ktoré posilnili deľbu moci. "Pre mňa je to práve zárukou, že ústava môže zamedziť koncentrácii moci akejkoľvek parlamentnej väčšiny, čo je jedno z najväčších úskalí liberálnej demokracie na Slovensku," uzavrela Malová.
