Bratislava 29. novembra (TASR) - Predseda Súdnej rady Ján Mazák a generálny prokurátor Maroš Žilinka majú rozdielny názor na využívanie paragrafu 363 Trestného zákona. Mazák si myslí, že spôsob, akým ho Žilinka používa, môže byť protiústavný. Generálny prokurátor na neho reaguje, že nemá právomoci hodnotiť jeho prácu.

To, akým spôsobom si Žilinka vykladá paragraf 363, môže byť podľa Mazáka protiústavné, povedal v nedávnom rozhovore pre denník Sme. "Nemôže byť v súlade s ústavou, že orgán výkonnej moci revidoval súdne rozhodnutia niekoľko dní po ich zaznení," poznamenal na margo zrušenia obvinenia bývalému riaditeľovi Slovenskej informačnej služby (SIS) Vladimíra Pčolinského.

Žilinka mu po kritike v médiách poslal list, v ktorom tvrdí, že išlo o legitímne rozhodnutie orgánu v súlade so zákonom. Predseda Súdnej rady podľa Žilinku nemá právomoci na to, aby robil závery či rozhodnutia generálneho prokurátora v súlade s Ústavou SR. "Je mi veľmi ľúto, že niektoré názory a tvrdenia prezentované predsedom Súdnej rady SR Mazákom, týkajúce sa postavenia prokuratúry a oprávnení generálneho prokurátora, kritérium objektívnosti a najmä odbornosti nielenže nespĺňajú, ale nemožno ich vnímať inak, ako zavádzajúce," skonštatoval.

Mazák reagoval, že rešpektuje Žilinkove názory na problematiku vykladania paragrafu 363. Zároveň mu pripomína konštatovanie Ústavného súdu SR o tom, že generálny prokurátor patrí do výkonnej moci a jeho pozícia je definovaná v Ústave SR. "Preto Váš list beriem na vedomie, ale nepovažuje za potrebné na neho hlbšie odpovedať," uviedol Mazák v odpovedi.

Paragraf 363 dáva generálnemu prokurátorovi právomoc zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, ak bol týmto rozhodnutím porušený zákon. K úprave paragrafu 363 prebieha diskusia aj v koalícii.