Bratislava 10. júla (TABLET.TV) - Podmienky, za ktorých bratislavské mestské zastupiteľstvo predĺžilo prenájom mestských pozemkov na Hviezdoslavovom námestí americkej ambasáde, nie sú pre mesto dobré. V televíznej diskusii TABLET.TV Mesiac v Bratislave sa na tom zhodli poslanci Martin Borguľa (Klub pre Bratislavu) a Martin Chren (Bratislava inak). Pred kamerami sa však dostali do konfliktu v otázke, či k predĺženiu prenájmu vôbec malo prísť.

Borguľa, ktorý bol jednoznačne za nepredĺženie zmluvy, označil rozhodnutie zastupiteľstva za kupčenie s verejnými priestormi. Upozornil zároveň, že ambasáda už dlho sľubuje, no nenapĺňa svoje slová o tom, že prinesie konkrétne riešenia, aby tvár mesta už nehyzdil plot okolo americkej ambasády, ktorý stojí na prenajatých mestských pozemkoch. Poslanci mohli podľa jeho slov tento problém vyriešiť nepredĺžením zmluvy. „Som v šoku, že uprednostnili kšeft pred touto možnosťou,“ uviedol.



Chren hodnotí Borguľov pohľad za populistický, upozornil, že v tom celom ide aj o problém medzinárodných, diplomatických vzťahov. "Neviem si predstaviť, že sa tam začnú biť mestskí policajti s ochrankármi kvôli odstráneniu plota ako čiernej stavby,“ povedal Chren. Podľa neho by bolo najlepším riešením predĺženie nájmu na jeden rok. „To by bolo posledná šanca pre ambasádu, aby už naozaj promptne riešila problém s plotom,“ uviedol.

Borguľa označil Chrenov postoj za „maniere veľkej politiky“ a zdôraznil, že ide o čisto komunálny problém nedodržania sľubov ambasády ako nájomcu vo vzťahu k hlavnému mestu ako prenajímateľovi. Chren naopak vidí v uvažovaní Borguľu „prístup veľkopodnikateľa v mestskom zastupiteľstve, ktorý si myslí, že sa to môže riešiť tak ako v jeho firme. V tomto prípade však aj tá veľká politika vstupuje do mestského zastupiteľstva,“ skonštatoval Chren.