Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Politici KDH a ich klony by mali prestať rozhodovať za ľudí a už vôbec by nemali prikazovať ženám, ako majú žiť, podčiarkol líder strany SKOK.
Autor TASR
Bratislava 28. októbra (TASR) - Plošný zákaz interrupcií ústavným zákonom, ktorý navrhujú poslanci Národnej rady (NR) SR Štefan Kuffa (OĽaNO), Marián Kvasnička (nezaradený) a Jozef Mikloško (KDH), vracia Slovensko do stredoveku. Uviedol to dnes nezaradený poslanec NR SR a líder mimoparlamentnej strany SKOK Juraj Miškov.
"Je nemysliteľné plošne zakazovať interrupcie ústavným zákonom. Niektoré aspekty ľudského života by nemali byť regulované zákonmi, a ani štát by do nich nemal zasahovať. Sloboda každého občana v rozhodovaní by mala byť zachovaná, rovnako aj v oblasti partnerských vzťahov," vyhlásil Miškov, podľa ktorého zasahovanie do slobody rozhodovania občanov, predovšetkým žien, nie je demokratické a ani ľudské.
Jeho strana preto odmieta akceptovať obmedzovanie slobody pri rozhodovaní sa o súkromných veciach každej ženy. "Politici KDH a ich klony by mali prestať rozhodovať za ľudí a už vôbec by nemali prikazovať ženám, ako majú žiť," dodal Miškov.
Kuffa, Kvasnička a Mikloško v rozsiahlej novele Ústavy SR navrhujú zákaz akéhokoľvek úmyselného potratu, zákaz eutanázie a asistovanej samovraždy, zákaz všetkých umelých zásahov spôsobujúcich delenie ľudského vajíčka, zákaz umelého oplodnenia, asistovanej reprodukcie, ale aj registrovaných partnerstiev, ktoré v súčasnosti možné nie sú. Zmenu ústavy obsahujúcu 68 novelizačných bodov predložili na novembrovú schôdzu Národnej rady SR. V ďalšom súvisiacom návrhu žiadajú zrušiť súčasný zákon o umelom prerušení tehotenstva.
Kým súčasné znenie Ústavy SR hovorí, že "Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením.", po novom sa má táto veta zmeniť na "Právo na život má aj nenarodené dieťa". Do najvyššieho zákona štátu má tiež pribudnúť veta "Nenarodené dieťa nesmie byť pozbavené života, pričom sa súčasne zohľadňuje právo matky nenarodeného dieťaťa na život."
Ukončenie života nenarodeného dieťaťa pripúšťajú opoziční poslanci len vtedy, ak je život matky bezprostredne ohrozený. Vtedy ich návrh nezakazuje činnosti, ktoré sú v rámci jej liečby bezprostredne nevyhnutné na záchranu jej života a pri ktorých nie je možné ako ich prípadný následok vylúčiť neúmyselné a nepriame ukončenie života nenarodeného dieťaťa. "Táto výnimka platí, len ak život matky nenarodeného dieťaťa nie je možné zachrániť bez takého prípadného následku na jej nenarodené dieťa," tvrdia.
"Je nemysliteľné plošne zakazovať interrupcie ústavným zákonom. Niektoré aspekty ľudského života by nemali byť regulované zákonmi, a ani štát by do nich nemal zasahovať. Sloboda každého občana v rozhodovaní by mala byť zachovaná, rovnako aj v oblasti partnerských vzťahov," vyhlásil Miškov, podľa ktorého zasahovanie do slobody rozhodovania občanov, predovšetkým žien, nie je demokratické a ani ľudské.
Jeho strana preto odmieta akceptovať obmedzovanie slobody pri rozhodovaní sa o súkromných veciach každej ženy. "Politici KDH a ich klony by mali prestať rozhodovať za ľudí a už vôbec by nemali prikazovať ženám, ako majú žiť," dodal Miškov.
Kuffa, Kvasnička a Mikloško v rozsiahlej novele Ústavy SR navrhujú zákaz akéhokoľvek úmyselného potratu, zákaz eutanázie a asistovanej samovraždy, zákaz všetkých umelých zásahov spôsobujúcich delenie ľudského vajíčka, zákaz umelého oplodnenia, asistovanej reprodukcie, ale aj registrovaných partnerstiev, ktoré v súčasnosti možné nie sú. Zmenu ústavy obsahujúcu 68 novelizačných bodov predložili na novembrovú schôdzu Národnej rady SR. V ďalšom súvisiacom návrhu žiadajú zrušiť súčasný zákon o umelom prerušení tehotenstva.
Kým súčasné znenie Ústavy SR hovorí, že "Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením.", po novom sa má táto veta zmeniť na "Právo na život má aj nenarodené dieťa". Do najvyššieho zákona štátu má tiež pribudnúť veta "Nenarodené dieťa nesmie byť pozbavené života, pričom sa súčasne zohľadňuje právo matky nenarodeného dieťaťa na život."
Ukončenie života nenarodeného dieťaťa pripúšťajú opoziční poslanci len vtedy, ak je život matky bezprostredne ohrozený. Vtedy ich návrh nezakazuje činnosti, ktoré sú v rámci jej liečby bezprostredne nevyhnutné na záchranu jej života a pri ktorých nie je možné ako ich prípadný následok vylúčiť neúmyselné a nepriame ukončenie života nenarodeného dieťaťa. "Táto výnimka platí, len ak život matky nenarodeného dieťaťa nie je možné zachrániť bez takého prípadného následku na jej nenarodené dieťa," tvrdia.
