Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Dopustiť sa mala zločinu prípravy úkladnej vraždy formou účastníctva, nájomný vrah mal od obžalovanej zinkasovať za vraždu 50.000 eur.
Autor TASR
Bratislava 27. augusta (TASR) – Najvyšší súd (NS) SR po vyše roku vytýčil termín verejného zasadnutia s obžalovanou Evou Z., ktorú v auguste 2015 Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku poslal za mreže na deväť rokov. Podľa názoru prvostupňového súdu sa mala dopustiť zločinu prípravy úkladnej vraždy formou účastníctva jej vtedajšieho manžela. Obžalovaná podala odvolanie, o ktorom bude NS SR rozhodovať 25. októbra tohto roka. TASR informovalo Oddelenie komunikácie s verejnosťou NS SR.
Podľa súdu si kvetinárka Eva Z. na vraždu manžela, len dva mesiace po svadbe, mala najať Martina A., ktorý však začal spolupracovať s políciou. V procese vystupoval ako svedok. Podľa jeho výpovede mal od obžalovanej zinkasovať za vraždu 50.000 eur.
Tento svedok v procese tvrdil, že mal muža podnikateľky zastreliť pištoľou, ktorú zabezpečila obžalovaná. Nevedela však zabezpečiť aj náboje, preto vraždu posunula o týždeň.
Pre problémy s nefunkčnou zbraňou neskôr podľa súdu zmenila plán a Martinovi A. prikázala, aby jej muža zaškrtil. Na to mala zabezpečiť potrebné gumové švihadlo.
Polícia nakoniec vraždu v rodinnom dome bývalých manželov v obci Chocholná – Velčice pri Trenčíne aj zinscenovala.
Obžalovaná Eva Z. vinu od začiatku procesu odmietala a kauzu označovala za možnú pomstu svedka Martina A., ktorému podľa nej odmietla požičať väčšiu sumu peňazí.
Žena strávila niekoľko mesiacov vo väzbe, na slobodu sa dostala v auguste 2014. Dôvodom bol pôrod dieťaťa, ktoré má už s novým partnerom.
So svojím manželom Ľudovítom T. sa obžalovaná rozviedla minulý rok v marci.
ŠTS sa pri svojom rozhodnutí oprel okrem iného o výpoveď svedka Martina A., ktorý mal podľa neho objednanú vraždu vykonať. “Obžalovaná bola so svedkom v blízkom vzťahu v tom zmysle, že mali spoločné aktivity na poli podnikania a vypomáhali si. Obžalovaná svedkovi poskytovala finančné prostriedky, ktoré boli zdrojom jeho živobytia,“ uviedla okrem iného predsedníčka senátu pri odôvodňovaní rozsudku minulý rok.
Súd vtedy nezistil dôvod, pre ktorý by mal svedok osočiť obžalovanú z tak závažného zločinu. Taktiež nebolo dokázané, že by sa voči tomuto svedkovi viedlo trestné stíhanie a snažil by sa svojou výpoveďou zabezpečiť ústretovosť zo strany polície. Súd taktiež skúmal prípadný vzťah medzi svedkom Martinom A. a bývalým manželom obžalovanej. „Súd nezistil, že by boli v nejakom bližšom priateľskom kontakte,“ skonštatovala predsedníčka senátu v auguste 2015.
Podľa súdu si kvetinárka Eva Z. na vraždu manžela, len dva mesiace po svadbe, mala najať Martina A., ktorý však začal spolupracovať s políciou. V procese vystupoval ako svedok. Podľa jeho výpovede mal od obžalovanej zinkasovať za vraždu 50.000 eur.
Tento svedok v procese tvrdil, že mal muža podnikateľky zastreliť pištoľou, ktorú zabezpečila obžalovaná. Nevedela však zabezpečiť aj náboje, preto vraždu posunula o týždeň.
Pre problémy s nefunkčnou zbraňou neskôr podľa súdu zmenila plán a Martinovi A. prikázala, aby jej muža zaškrtil. Na to mala zabezpečiť potrebné gumové švihadlo.
Polícia nakoniec vraždu v rodinnom dome bývalých manželov v obci Chocholná – Velčice pri Trenčíne aj zinscenovala.
Obžalovaná Eva Z. vinu od začiatku procesu odmietala a kauzu označovala za možnú pomstu svedka Martina A., ktorému podľa nej odmietla požičať väčšiu sumu peňazí.
Žena strávila niekoľko mesiacov vo väzbe, na slobodu sa dostala v auguste 2014. Dôvodom bol pôrod dieťaťa, ktoré má už s novým partnerom.
So svojím manželom Ľudovítom T. sa obžalovaná rozviedla minulý rok v marci.
ŠTS sa pri svojom rozhodnutí oprel okrem iného o výpoveď svedka Martina A., ktorý mal podľa neho objednanú vraždu vykonať. “Obžalovaná bola so svedkom v blízkom vzťahu v tom zmysle, že mali spoločné aktivity na poli podnikania a vypomáhali si. Obžalovaná svedkovi poskytovala finančné prostriedky, ktoré boli zdrojom jeho živobytia,“ uviedla okrem iného predsedníčka senátu pri odôvodňovaní rozsudku minulý rok.
Súd vtedy nezistil dôvod, pre ktorý by mal svedok osočiť obžalovanú z tak závažného zločinu. Taktiež nebolo dokázané, že by sa voči tomuto svedkovi viedlo trestné stíhanie a snažil by sa svojou výpoveďou zabezpečiť ústretovosť zo strany polície. Súd taktiež skúmal prípadný vzťah medzi svedkom Martinom A. a bývalým manželom obžalovanej. „Súd nezistil, že by boli v nejakom bližšom priateľskom kontakte,“ skonštatovala predsedníčka senátu v auguste 2015.
