Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Rusko pred súdom potvrdil, že podpis na zmenke je jeho. Tiež, že ju podpísal v deň, ktorý je na nej uvedený. Celkovo mal 11. júna 2000 signovať štyri zmenky.
Autor TASR
Bratislava 8. februára (TASR) – Keby som v roku 2000 nepodpísal zmenky, nebola by tu dnes TV Markíza. Pred súdom to v štvrtok vyhlásil jej bývalý spolumajiteľ Pavol Rusko, ktorý podľa jeho slov týmto krokom dokázal ukončiť dvojročnú kauzu Gamatex a zabezpečiť jeho televízii ďalšiu budúcnosť.
Okresný súd Bratislava V otvoril pojednávanie v ďalšej zmenkovej kauze týkajúcej sa TV Markíza a jej bývalého riaditeľa. Spoločnosť kontroverzného podnikateľa Mariána Kočnera žaluje na súde Ruska a v druhom rade súkromnú televíziu a žiada preplatenie zmenky v hodnote 8,3 milióna eur, ktorú mal bývalý štatutár podpísať. Zmenkový spor sa začal vypočutím Ruska. Pokračovať bude 22. februára.
Rusko pred súdom potvrdil, že podpis na zmenke je jeho. Tiež, že ju podpísal v deň, ktorý je na nej uvedený. Celkovo mal 11. júna 2000 signovať štyri zmenky. Okrem zmenky na vtedajších 250 miliónov korún (8,3 mil. eur) aj druhú zmenku s rovnakou hodnotou, plus ďalšie dve záručné blankozmenky. Na nich má byť uvedená suma viac ako 26 miliónov eur na každej. Jedna z nich je tiež predmetom sporu na petržalskom súde.
„Zmenkou sme zabezpečovali ďalšiu existenciu Televízie Markíza. Naprávali sme to, do čoho nás dostala pani Volzová (spoluzakladateľka televízie, pozn. TASR), keď uznala neexistujúci záväzok, neplatnú zmluvu, súhlasila s exekúciou a spôsobila ohrozenie celej licencie TV Markíza. Tými zmenkami sme len zabezpečili, že televízia dodnes môže vysielať,“ objasnil Rusko pozadie vzniku zmenky.
Vyhlásil, že o veci rokoval so zástupcom Gamatexu – dnes nebohým právnikom Ernestom Valkom, ktorý bol v tom čase podpredsedom licenčnej rady. Zmenky podpísal medzi štyrmi očami pred ním. TV Markíza podľa Ruska hrozilo, že pre aktivity Gamatexu príde o licenciu, čo by znamenalo jej zánik. Zmenkami Rusko podľa jeho slov dosiahol, že televízia ovládla Gamatex a zbavila sa hrozby straty licencie. Dostal i prísľub, že licencia bude neskôr predĺžená o ďalších 12 rokov, čím hodnota televízie stúpla vraj až na 10 miliárd korún.
„Mali to zabezpečené tak, že by sme o tú licenciu prišli. Nebola žiadna šanca, aby sme mohli ďalej pokračovať, aspoň tak som to v roku 2000 vyhodnotil a verte mi, že som nemal zlé informácie. Na Slovensku stále platí, aj dnes, aj vtedy, každý každého pozná a my sme vedeli, kto je v rade a ako bude hlasovať,“ vysvetlil médiám s tým, že Valko ho ako podpredseda licenčnej rady a právnik s väzbami na politikov presvedčil o reálnosti hrozby.
Rusko pripomenul, že kauza Gamatex bola pre televíziu bojom o prežitie. „Aj miliardu by som vtedy podpísal, ak by to znamenalo ukončenie sporov a zabezpečenie existencie Markízy,“ priznal pred súdom s tým, že zmenky chcel neskôr splatiť z predaja svojho podielu v televízii. Ten napokon nezrealizoval zďaleka tak výhodne, ako predpokladal.
TV Markíza a jej právnemu zástupcovi Tomášovi Kamencovi sa počas štvrtkového predbežného právneho posúdenia sporu nepodarilo sudkyňu presvedčiť, aby pravosť zmenky posúdili experti zo zahraničia, ktorí by mohli bližšie určiť jej vek a dokázať, či nie je antedatovaná. Televízia totiž namieta pravosť zmenky. Domnieva sa, že nebola podpísaná v roku 2000. Sudkyňa však vysvetlila, že zmenku nemôže na expertízu poskytnúť bez súhlasu žalobcu, ktorý nemá.
„Došlo by k porušeniu zásady nestrannosti a rovnosti zbraní, pokiaľ by súd vydal zmenku, v ktorej je inkorporované právo jednej sporovej strany druhej sporovej strane, ktorá má v konaní protichodný záujem za účelom, že táto chce realizovať invazívnu metódu skúmania, ktorá môže viesť k poškodeniu prípadne zničeniu zmenky,“ ozrejmila sudkyňa.
Kamenec vyjadril sklamanie, že znalecké dokazovanie poprednými svetovými expertmi na túto oblasť nebolo umožnené. „Tie návrhy boli legitímne a tie argumenty, ktoré boli použité zo strany žalobcu, ktorý nesúhlasil s odobratím vzoriek zo zmeniek, boli účelové a sú iba o tom, aby bolo znemožnené preukázať, kedy tá zmenka bola reálne podpísaná,“ zhodnotil právnik, podľa ktorého je podstatné, aby sa vykonala ďalšia znalecká analýza zmeniek.
Ruskovu výpoveď Kamenec považuje za účelovú. „Mám veľké pochybnosti o tom príbehu, ktorý bol prezentovaný,“ uviedol. „Myslím si, že neexistovali okolnosti, za ktorých by sa ten príbeh udial tak, ako bol dnes popísaný žalovaným v prvej rade. O to bizarnejšie asi je, že hovorí o cene spoločnosti, ktorú mal zaťažiť svojím konaním ako kvázi nepredvídateľným rizikom,“ naráža Kamenec na to, že Rusko podpísal aj blankozmenky. Za účelový argument považuje aj údajné angažmán Ernesta Valka. „Je to diskusia o človeku, ktorý už je mŕtvy a ktorý veľmi ťažko asi vie potvrdiť alebo vyvrátiť tie fakty, ktoré boli dnes povedané,“ doplnil.
Na pojednávaní sa zúčastnil aj štatutárny zástupca žalobcu, podnikateľ Marián Kočner, v ktorého prospech boli zmenky v minulosti vystavené a dnes ich po sérii prevodov opäť vlastní. „Právny zástupca žalovaného v druhom rade dal osem námietok. Pokiaľ ste si to všimli takisto ako ja, tak všetkých osem námietok mu súd zamietol. Všimli ste si to?“ opýtal sa prítomných novinárov.
Okresný súd Bratislava V otvoril pojednávanie v ďalšej zmenkovej kauze týkajúcej sa TV Markíza a jej bývalého riaditeľa. Spoločnosť kontroverzného podnikateľa Mariána Kočnera žaluje na súde Ruska a v druhom rade súkromnú televíziu a žiada preplatenie zmenky v hodnote 8,3 milióna eur, ktorú mal bývalý štatutár podpísať. Zmenkový spor sa začal vypočutím Ruska. Pokračovať bude 22. februára.
Rusko pred súdom potvrdil, že podpis na zmenke je jeho. Tiež, že ju podpísal v deň, ktorý je na nej uvedený. Celkovo mal 11. júna 2000 signovať štyri zmenky. Okrem zmenky na vtedajších 250 miliónov korún (8,3 mil. eur) aj druhú zmenku s rovnakou hodnotou, plus ďalšie dve záručné blankozmenky. Na nich má byť uvedená suma viac ako 26 miliónov eur na každej. Jedna z nich je tiež predmetom sporu na petržalskom súde.
„Zmenkou sme zabezpečovali ďalšiu existenciu Televízie Markíza. Naprávali sme to, do čoho nás dostala pani Volzová (spoluzakladateľka televízie, pozn. TASR), keď uznala neexistujúci záväzok, neplatnú zmluvu, súhlasila s exekúciou a spôsobila ohrozenie celej licencie TV Markíza. Tými zmenkami sme len zabezpečili, že televízia dodnes môže vysielať,“ objasnil Rusko pozadie vzniku zmenky.
Vyhlásil, že o veci rokoval so zástupcom Gamatexu – dnes nebohým právnikom Ernestom Valkom, ktorý bol v tom čase podpredsedom licenčnej rady. Zmenky podpísal medzi štyrmi očami pred ním. TV Markíza podľa Ruska hrozilo, že pre aktivity Gamatexu príde o licenciu, čo by znamenalo jej zánik. Zmenkami Rusko podľa jeho slov dosiahol, že televízia ovládla Gamatex a zbavila sa hrozby straty licencie. Dostal i prísľub, že licencia bude neskôr predĺžená o ďalších 12 rokov, čím hodnota televízie stúpla vraj až na 10 miliárd korún.
„Mali to zabezpečené tak, že by sme o tú licenciu prišli. Nebola žiadna šanca, aby sme mohli ďalej pokračovať, aspoň tak som to v roku 2000 vyhodnotil a verte mi, že som nemal zlé informácie. Na Slovensku stále platí, aj dnes, aj vtedy, každý každého pozná a my sme vedeli, kto je v rade a ako bude hlasovať,“ vysvetlil médiám s tým, že Valko ho ako podpredseda licenčnej rady a právnik s väzbami na politikov presvedčil o reálnosti hrozby.
Rusko pripomenul, že kauza Gamatex bola pre televíziu bojom o prežitie. „Aj miliardu by som vtedy podpísal, ak by to znamenalo ukončenie sporov a zabezpečenie existencie Markízy,“ priznal pred súdom s tým, že zmenky chcel neskôr splatiť z predaja svojho podielu v televízii. Ten napokon nezrealizoval zďaleka tak výhodne, ako predpokladal.
TV Markíza a jej právnemu zástupcovi Tomášovi Kamencovi sa počas štvrtkového predbežného právneho posúdenia sporu nepodarilo sudkyňu presvedčiť, aby pravosť zmenky posúdili experti zo zahraničia, ktorí by mohli bližšie určiť jej vek a dokázať, či nie je antedatovaná. Televízia totiž namieta pravosť zmenky. Domnieva sa, že nebola podpísaná v roku 2000. Sudkyňa však vysvetlila, že zmenku nemôže na expertízu poskytnúť bez súhlasu žalobcu, ktorý nemá.
„Došlo by k porušeniu zásady nestrannosti a rovnosti zbraní, pokiaľ by súd vydal zmenku, v ktorej je inkorporované právo jednej sporovej strany druhej sporovej strane, ktorá má v konaní protichodný záujem za účelom, že táto chce realizovať invazívnu metódu skúmania, ktorá môže viesť k poškodeniu prípadne zničeniu zmenky,“ ozrejmila sudkyňa.
Kamenec vyjadril sklamanie, že znalecké dokazovanie poprednými svetovými expertmi na túto oblasť nebolo umožnené. „Tie návrhy boli legitímne a tie argumenty, ktoré boli použité zo strany žalobcu, ktorý nesúhlasil s odobratím vzoriek zo zmeniek, boli účelové a sú iba o tom, aby bolo znemožnené preukázať, kedy tá zmenka bola reálne podpísaná,“ zhodnotil právnik, podľa ktorého je podstatné, aby sa vykonala ďalšia znalecká analýza zmeniek.
Ruskovu výpoveď Kamenec považuje za účelovú. „Mám veľké pochybnosti o tom príbehu, ktorý bol prezentovaný,“ uviedol. „Myslím si, že neexistovali okolnosti, za ktorých by sa ten príbeh udial tak, ako bol dnes popísaný žalovaným v prvej rade. O to bizarnejšie asi je, že hovorí o cene spoločnosti, ktorú mal zaťažiť svojím konaním ako kvázi nepredvídateľným rizikom,“ naráža Kamenec na to, že Rusko podpísal aj blankozmenky. Za účelový argument považuje aj údajné angažmán Ernesta Valka. „Je to diskusia o človeku, ktorý už je mŕtvy a ktorý veľmi ťažko asi vie potvrdiť alebo vyvrátiť tie fakty, ktoré boli dnes povedané,“ doplnil.
Na pojednávaní sa zúčastnil aj štatutárny zástupca žalobcu, podnikateľ Marián Kočner, v ktorého prospech boli zmenky v minulosti vystavené a dnes ich po sérii prevodov opäť vlastní. „Právny zástupca žalovaného v druhom rade dal osem námietok. Pokiaľ ste si to všimli takisto ako ja, tak všetkých osem námietok mu súd zamietol. Všimli ste si to?“ opýtal sa prítomných novinárov.
