Návrh na disciplinárne konanie voči sudcovi Michalovi T. podali predseda ŠTS Ján Hrubala a predseda Súdnej rady SR Ján Mazák 20. októbra 2020.
Autor TASR
Bratislava 8. februára (TASR) – Pred disciplinárnym senátom Najvyššieho správneho súdu (NSS) SR v stredu pokračuje ústne disciplinárne pojednávanie vedené proti sudcovi Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Michalovi T. V prípade dokázania disciplinárneho previnenia mu hrozí preradenie na okresný súd.
Návrh na disciplinárne konanie voči sudcovi Michalovi T. podali predseda ŠTS Ján Hrubala a predseda Súdnej rady SR Ján Mazák 20. októbra 2020. Dôvodom je podozrenie, že sa mal Michal T. dopustiť závažného disciplinárneho previnenia, keď rozhodoval ako sudca pre prípravné konanie o väzbe pre nitrianskeho podnikateľa Norberta B. a Petra K. v kauze Dobytkár, pričom neoznámil svoju zaujatosť.
"Sudca Michal T. má vo veci, ktorej sa návrh týka, tzv. vlastnú záležitosť," povedal Hrubala na vlaňajšom pojednávaní. Disciplinárne obvinený mal mať záujem na diskreditácii Mareka K., svedka vo väzobnej veci, z ktorej sa Michal T. nevylúčil. Právnik Ján G. sa mal u svedka prihovoriť za vyriešenie financovania projektu Altmayer patriaceho rodine Michala T.
"Z viacerých dôvodov som dospel k záveru, že skutočnosti uvádzané Marekom K. nie sú spôsobilé spochybniť moju nestrannosť," uviedol v stredu disciplinárne obvinený. Zdôraznil, že neporušil žiadnu povinnosť, ktorú mu ukladá Trestný poriadok. Už skôr uviedol, že nemal pomer k účastníkom konania a ani k prejednávanej veci. Tiež, že disciplinárku vníma ako politicky motivovanú pre nesúhlas s rozhodnutím prepustiť Norberta B. z väzby na slobodu.
Návrh na disciplinárne konanie voči sudcovi Michalovi T. podali predseda ŠTS Ján Hrubala a predseda Súdnej rady SR Ján Mazák 20. októbra 2020. Dôvodom je podozrenie, že sa mal Michal T. dopustiť závažného disciplinárneho previnenia, keď rozhodoval ako sudca pre prípravné konanie o väzbe pre nitrianskeho podnikateľa Norberta B. a Petra K. v kauze Dobytkár, pričom neoznámil svoju zaujatosť.
"Sudca Michal T. má vo veci, ktorej sa návrh týka, tzv. vlastnú záležitosť," povedal Hrubala na vlaňajšom pojednávaní. Disciplinárne obvinený mal mať záujem na diskreditácii Mareka K., svedka vo väzobnej veci, z ktorej sa Michal T. nevylúčil. Právnik Ján G. sa mal u svedka prihovoriť za vyriešenie financovania projektu Altmayer patriaceho rodine Michala T.
"Z viacerých dôvodov som dospel k záveru, že skutočnosti uvádzané Marekom K. nie sú spôsobilé spochybniť moju nestrannosť," uviedol v stredu disciplinárne obvinený. Zdôraznil, že neporušil žiadnu povinnosť, ktorú mu ukladá Trestný poriadok. Už skôr uviedol, že nemal pomer k účastníkom konania a ani k prejednávanej veci. Tiež, že disciplinárku vníma ako politicky motivovanú pre nesúhlas s rozhodnutím prepustiť Norberta B. z väzby na slobodu.