Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Obžalovaná exposlankyňa Smeru-SD Ľubica R., ktorá nebola na piatkovom hlavnom pojednávaní prítomná, už skôr vinu odmietla.
Autor TASR
,aktualizované Pezinok 23. júna (TASR) - Pri kontrole žiadostí o agrodotácie pre firmu obžalovanej Ľubice R. našli namiesto obhospodarovanej pôdy aj parkovisko či zarastený vinohrad. Zamestnanec Pôdohospodárskej platobnej agentúry (PPA) to povedal vo svedeckej výpovedi počas piatkového hlavného pojednávania na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku.
"Pamätám si asfaltovú plochu, kde sa nachádzalo hnojisko. Podľa neskorších zistení išlo o pôvodné letisko," povedal svedok. Kontrola sa uskutočnila pre podozrenia, že firma obžalovanej poberala dotácie aj na plochy, na ktorých nehospodárila alebo boli na poberanie dotácií nespôsobilé. Kontrola v teréne sa uskutočnila v roku 2018. Svedok priblížil, že z nej existuje fotodokumentácia.
Obhajca obžalovanej Ondrej Urban výsledky kontroly spochybňuje. "V trestnom konaní reálne o tom, čo sa malo vykonať na mieste, nie sú okrem fotiek žiadne dôkazy," zdôraznil. Poukázal tiež na to, že fyzická kontrola k žiadostiam sa v rokoch 2016 a 2017 nerobila. "Robila sa iba spätne, administratívne," podotkol.
Výpoveď svedka bola podľa prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) Ladislava Masára oproti prípravnému konaniu oveľa širšia. "Nevybočilo to nejak zásadne z mantinelov, ku ktorým sa vyjadroval v prípravnom konaní," uviedol. Štátni zamestnanci podľa neho nemali dôvod vo výstupoch z kontrol klamať alebo si niečo vymýšľať. "Merania a pozorovania, ktoré spravili, si zapisovali a potom ich použili na vypracovanie záverečnej správy," doplnil.
Na piatkové hlavné pojednávanie sa dostavili traja svedkovia. Dvaja napokon nevypovedali, keďže neboli zbavení mlčanlivosti. Napokon sa čítali ich výpovede z prípravného konania.
Obžalovaná exposlankyňa Smeru-SD Ľubica R., ktorá nebola na piatkovom hlavnom pojednávaní prítomná, už skôr vinu odmietla.
Podaná obžaloba sa týka pokračovacieho zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie a subvenčného podvodu. Firma Ľubice R. mala podľa obžaloby neoprávnene poberať agrodotácie. Ide o žiadosti z roku 2016 a 2017. Prípad sa vyšetroval od roku 2018.
"Pamätám si asfaltovú plochu, kde sa nachádzalo hnojisko. Podľa neskorších zistení išlo o pôvodné letisko," povedal svedok. Kontrola sa uskutočnila pre podozrenia, že firma obžalovanej poberala dotácie aj na plochy, na ktorých nehospodárila alebo boli na poberanie dotácií nespôsobilé. Kontrola v teréne sa uskutočnila v roku 2018. Svedok priblížil, že z nej existuje fotodokumentácia.
Obhajca obžalovanej Ondrej Urban výsledky kontroly spochybňuje. "V trestnom konaní reálne o tom, čo sa malo vykonať na mieste, nie sú okrem fotiek žiadne dôkazy," zdôraznil. Poukázal tiež na to, že fyzická kontrola k žiadostiam sa v rokoch 2016 a 2017 nerobila. "Robila sa iba spätne, administratívne," podotkol.
Výpoveď svedka bola podľa prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) Ladislava Masára oproti prípravnému konaniu oveľa širšia. "Nevybočilo to nejak zásadne z mantinelov, ku ktorým sa vyjadroval v prípravnom konaní," uviedol. Štátni zamestnanci podľa neho nemali dôvod vo výstupoch z kontrol klamať alebo si niečo vymýšľať. "Merania a pozorovania, ktoré spravili, si zapisovali a potom ich použili na vypracovanie záverečnej správy," doplnil.
Na piatkové hlavné pojednávanie sa dostavili traja svedkovia. Dvaja napokon nevypovedali, keďže neboli zbavení mlčanlivosti. Napokon sa čítali ich výpovede z prípravného konania.
Obžalovaná exposlankyňa Smeru-SD Ľubica R., ktorá nebola na piatkovom hlavnom pojednávaní prítomná, už skôr vinu odmietla.
Podaná obžaloba sa týka pokračovacieho zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie a subvenčného podvodu. Firma Ľubice R. mala podľa obžaloby neoprávnene poberať agrodotácie. Ide o žiadosti z roku 2016 a 2017. Prípad sa vyšetroval od roku 2018.
