Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Obžalovaní trvajú na svojej nevine. Ich obhajcovia na februárovom hlavnom pojednávaní argumentovali tým, že obvinenia sú postavené len sa výpovedi spolupracujúcej osoby.
Autor TASR
,aktualizované Pezinok 12. marca (TASR) - Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje súdny proces v kauze ovplyvňovania rozhodnutí súdov a korupcie. Obžalobe čelí bývalý sudca Richard M. Obžalovaní sú aj advokát Tomáš K. a konkurzný právnik Zoroslav K.
Na hlavné pojednávanie sa dostavila svedkyňa Miriam Repáková. Pred jej výsluchom sudca prerušil hlavné pojednávanie na približne 30 minút z dôvodu zistenia, či bola svedkyňa zbavená mlčanlivosti.
Repáková vypovedala ku skutku z roku 2017, ktorý sa týka Richarda M. Hovorila o dvoch stretnutiach s obžalovaným v súvislosti s obchodným sporom, ktorý rozhodovala. Nevnímala, že by jej obžalovaný, ktorý bol trestný sudca, odovzdal nejaký pokyn súvisiaci s prípadom.
Obžalovaný Richard M. reagoval, že do konania žiadnym spôsobom nezasahoval. "Svedkyňa potvrdila, že som ju nijakým spôsobom neovplyvňoval," zdôraznil. Jeho obhajca Rastislav Palovič tvrdí, že okolnosti výpovede svedkyne z prípravného konania vylučujú trestnosť činu jeho klienta.
Svedkyňa podotkla, že sa s obžalovaným pozná od času jej pôsobenia na Okresnom súde Bratislava III, kde bol Richard M. v tom čase predsedom. "Bol kolegiálny, priateľský," povedala.
Predvolaný bol aj svedok Vladimír Sklenka. Svoju neúčasť ospravedlnil dlhodobo plánovanou dovolenkou v zahraničí.
Samosudca ŠTS Miroslav Mazúch zároveň informoval o zrušení stredajšieho (13. 3.) termínu hlavného pojednávania. Priblížil, že spis predloží Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o námietke zaujatosti, ktorú voči nemu vzniesol obžalovaný Zoroslav K.
Obžalovaní trvajú na svojej nevine. Ich obhajcovia na februárovom hlavnom pojednávaní argumentovali tým, že obvinenia sú postavené len sa výpovedi spolupracujúcej osoby. Obžalobu považujú za nedôvodnú.
Obžaloba bola podaná pre trestné činy zasahovania do nezávislosti súdov a podplácania. Jej súčasťou je 11 skutkov, ktoré sa týkajú najmä bývalého sudcu Krajského súdu v Bratislave Richarda M. Sudcovi Okresného súdu Bratislava I V. S. mal podľa obžaloby vo viacerých prípadoch sľúbiť a odovzdať úplatok. Malo ísť o ovplyvňovanie rozhodnutí, ktoré sa týkali najmä konkurzov. Konkurzný právnik Zoroslav K. sa mal podľa obžaloby zúčastniť na jednom stretnutí, ktorého cieľom malo byť ovplyvnenie rozhodnutia súdu. Advokát Tomáš K. mal podľa obžaloby pre V. S. vypracovať rozsudok.
Na hlavné pojednávanie sa dostavila svedkyňa Miriam Repáková. Pred jej výsluchom sudca prerušil hlavné pojednávanie na približne 30 minút z dôvodu zistenia, či bola svedkyňa zbavená mlčanlivosti.
Repáková vypovedala ku skutku z roku 2017, ktorý sa týka Richarda M. Hovorila o dvoch stretnutiach s obžalovaným v súvislosti s obchodným sporom, ktorý rozhodovala. Nevnímala, že by jej obžalovaný, ktorý bol trestný sudca, odovzdal nejaký pokyn súvisiaci s prípadom.
Obžalovaný Richard M. reagoval, že do konania žiadnym spôsobom nezasahoval. "Svedkyňa potvrdila, že som ju nijakým spôsobom neovplyvňoval," zdôraznil. Jeho obhajca Rastislav Palovič tvrdí, že okolnosti výpovede svedkyne z prípravného konania vylučujú trestnosť činu jeho klienta.
Svedkyňa podotkla, že sa s obžalovaným pozná od času jej pôsobenia na Okresnom súde Bratislava III, kde bol Richard M. v tom čase predsedom. "Bol kolegiálny, priateľský," povedala.
Predvolaný bol aj svedok Vladimír Sklenka. Svoju neúčasť ospravedlnil dlhodobo plánovanou dovolenkou v zahraničí.
Samosudca ŠTS Miroslav Mazúch zároveň informoval o zrušení stredajšieho (13. 3.) termínu hlavného pojednávania. Priblížil, že spis predloží Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o námietke zaujatosti, ktorú voči nemu vzniesol obžalovaný Zoroslav K.
Obžalovaní trvajú na svojej nevine. Ich obhajcovia na februárovom hlavnom pojednávaní argumentovali tým, že obvinenia sú postavené len sa výpovedi spolupracujúcej osoby. Obžalobu považujú za nedôvodnú.
Obžaloba bola podaná pre trestné činy zasahovania do nezávislosti súdov a podplácania. Jej súčasťou je 11 skutkov, ktoré sa týkajú najmä bývalého sudcu Krajského súdu v Bratislave Richarda M. Sudcovi Okresného súdu Bratislava I V. S. mal podľa obžaloby vo viacerých prípadoch sľúbiť a odovzdať úplatok. Malo ísť o ovplyvňovanie rozhodnutí, ktoré sa týkali najmä konkurzov. Konkurzný právnik Zoroslav K. sa mal podľa obžaloby zúčastniť na jednom stretnutí, ktorého cieľom malo byť ovplyvnenie rozhodnutia súdu. Advokát Tomáš K. mal podľa obžaloby pre V. S. vypracovať rozsudok.
