Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Podľa prezidentovho poradcu hlava štátu chápe zákonodarnú moc, že sa rozhodla prijať <i>"takéto radikálne riešenie"</i>, no zároveň tvrdí, že by mohlo naraziť na limity v Ústave SR.
Autor TASR
,aktualizované Bratislava 30. júna (TASR) – Zástupcovia sudcov dnes odovzdali prezidentovi Andrejovi Kiskovi stanovisko, v ktorom vystupujú proti zavedeniu plošných sudcovských previerok. Podporilo ho už 625 z celkového počtu 1400 sudcov. Podľa prezidentovho poradcu Jána Mazáka hlava štátu chápe zákonodarnú moc, že sa rozhodla prijať "takéto radikálne riešenie", no zároveň tvrdí, že by mohlo naraziť na limity v Ústave SR a byť porušením medzinárodných záväzkov Slovenska. Obe strany sa zhodli, že konečné slovo by mal mať Ústavný súd SR.
"Je to stanovisko, v ktorom vyjadrujeme svoj názor, že paušálne previerky sudcov sú v rozpore s ústavnými princípmi nezávislosti súdnej moci," povedala po stretnutí s Andrejom Kiskom sudkyňa Krajského súdu v Bratislave Katarína Javorčíková. Práve sudcovia z bratislavského súdu vznik stanoviska iniciovali. Podľa Javoríčkovej sú paušálne previerky sudcov nebezpečné, pretože sa pri nich vychádza z prezumpcie viny a sudcovia by mohli byť preverovaní bez ochrany svojich údajov. Dodala, že sudcovia sa nebránia selektívnym previerkam, teda takým, pri ktorých existuje konkrétne podozrenie voči konkrétnemu sudcovi. "Voči tomu sa my ani nebránime, pretože v takýchto prípadoch by rozhodoval disciplinárny súd, kde je zaručený proces, tak ako má byť," povedala.
"Pán prezident je zdržanlivý, pretože sa nazdáva, že ak niekto má povedať úsudok, ktorý má záväzný charakter, tak to musí byť Ústavný súd SR," povedal po stretnutí Mazák. Podľa neho by mal byť Ústavný súd oslovený skupinou poslancov alebo predsedom Súdnej rady SR, ktorý by mal takúto právomoc dostať 1. septembra tohto roku. "Nevidíme dôvod, aby to neurobil tento predseda alebo predsedníčka (Súdnej rady SR – pozn. TASR). Keď sa chcú chrániť sudcovia, prosím, nech požiadajú Ústavný súd sami, aby sa vyslovil k tomu, či takéto celoplošné previerky sú, alebo nie sú v súlade s Ústavou, prípadne požiadali o dočasné pozastavenie účinnosti takéhoto zákona," povedal Mazák, ktorý je bývalým predsedom Ústavného súdu. Poznamenal, že ak bol ústavným sudcom, hlasoval by za nesúlad plošných previerok s ústavou.
"Je to stanovisko, v ktorom vyjadrujeme svoj názor, že paušálne previerky sudcov sú v rozpore s ústavnými princípmi nezávislosti súdnej moci," povedala po stretnutí s Andrejom Kiskom sudkyňa Krajského súdu v Bratislave Katarína Javorčíková. Práve sudcovia z bratislavského súdu vznik stanoviska iniciovali. Podľa Javoríčkovej sú paušálne previerky sudcov nebezpečné, pretože sa pri nich vychádza z prezumpcie viny a sudcovia by mohli byť preverovaní bez ochrany svojich údajov. Dodala, že sudcovia sa nebránia selektívnym previerkam, teda takým, pri ktorých existuje konkrétne podozrenie voči konkrétnemu sudcovi. "Voči tomu sa my ani nebránime, pretože v takýchto prípadoch by rozhodoval disciplinárny súd, kde je zaručený proces, tak ako má byť," povedala.
"Pán prezident je zdržanlivý, pretože sa nazdáva, že ak niekto má povedať úsudok, ktorý má záväzný charakter, tak to musí byť Ústavný súd SR," povedal po stretnutí Mazák. Podľa neho by mal byť Ústavný súd oslovený skupinou poslancov alebo predsedom Súdnej rady SR, ktorý by mal takúto právomoc dostať 1. septembra tohto roku. "Nevidíme dôvod, aby to neurobil tento predseda alebo predsedníčka (Súdnej rady SR – pozn. TASR). Keď sa chcú chrániť sudcovia, prosím, nech požiadajú Ústavný súd sami, aby sa vyslovil k tomu, či takéto celoplošné previerky sú, alebo nie sú v súlade s Ústavou, prípadne požiadali o dočasné pozastavenie účinnosti takéhoto zákona," povedal Mazák, ktorý je bývalým predsedom Ústavného súdu. Poznamenal, že ak bol ústavným sudcom, hlasoval by za nesúlad plošných previerok s ústavou.
