Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Syn známeho československého filozofa a disidenta Milana Šimečku potom oceňuje volebný zisk, ktorý sa poradilo dosiahnuť občianskym kandidátom Radoslavovi Procházkovi a Milanovi Kňažkovi.
Autor TASR
Bratislava 16. marca (TASR) - Za výsledkami prvého kola prezidentských volieb vidia sociológ Martin Bútora a publicista Martin Šimečka predovšetkým protest voličov.
Bútora, ktorý v prezidentských voľbách kandidoval v roku 2004, ich interpretuje ako volanie Slovákov po zmene. Za správaním ľudí nad volebnými urnami vidí tri druhy protestu.
V prípade voličov Andreja Kisku ide podľa neho o „protest proti všetkým“. „Potom je to protest proti spôsobu, ako sa politika robí a to veľmi silne formuloval Milan Kňažko," vysvetlil ďalej. Napokon, voliči Radoslava Procházku prejavili "generačný protest", proti garnitúre politikov, ktorá už roky stojí na čele politickej scény.
„Ak sa čo len časť z toho sčíta nejakým spôsobom, tak to vôbec nemá doteraz najsilnejší kandidát v druhom kole isté,“ uviedol sociológ pre TASR počas volebnej noci v štábe Milana Kňažka.
Rovnako novinár a publicista Martin Šimečka sa domnieva, že prezidentské voľby sú o „proteste proti politickej triede“. „Je to úplne evidentné,“ doplnil Bútoru.
„To je tragédia politických strán. Celá táto voľba, s výnimkou Fica a aj to je v princípe prehra, je úplné zlyhanie politických strán,“ konštatoval Šimečka.
Šimečka oceňuje volebný zisk občianskych kandidátov
Syn známeho československého filozofa a disidenta Milana Šimečku potom oceňuje volebný zisk, ktorý sa poradilo dosiahnuť občianskym kandidátom Radoslavovi Procházkovi a Milanovi Kňažkovi. „Ak takmer 35 percent národa dá svoje hlasy viac-menej moderným predstavám, reprezentantom, ktorí predstavujú modernú liberálnu budúcnosť, tak to nie je najhoršie. Už bolo na Slovensku aj oveľa horšie,“ myslí si.
„Nešťastný“ je Šimečka z toho, že sa toto podľa neho pozitívum neprejaví v druhom kole volieb, „kde budú evidentne iní reprezentanti.“
V neprospech Milana Kňažka, ktorý napokon so značným odstupom obsadil v prvom kole až štvrté miesto, podľa Šimečku zavážilo najmä to, že prišiel s kampaňou neskoro. „Kiska je marketingový produkt, ktorým olepili krajinu. S tým Kňažko nemohol súperiť,“ vysvetlil.
Kňažko však podľa Šimečku tiež „málo využil dramatickosť svojej osoby“. Nezáujem pravicových strán o bývalého tribúna Novembra 89 mu naopak podľa Šimečku neublížil. „SDKÚ-DS by Kňažkovi nepomohla ani jedným hlasom,“ uzavrel Šimečka svoje hodnotenie výsledkov prvého kola volieb prezidenta SR pre TASR.
Bútora, ktorý v prezidentských voľbách kandidoval v roku 2004, ich interpretuje ako volanie Slovákov po zmene. Za správaním ľudí nad volebnými urnami vidí tri druhy protestu.
V prípade voličov Andreja Kisku ide podľa neho o „protest proti všetkým“. „Potom je to protest proti spôsobu, ako sa politika robí a to veľmi silne formuloval Milan Kňažko," vysvetlil ďalej. Napokon, voliči Radoslava Procházku prejavili "generačný protest", proti garnitúre politikov, ktorá už roky stojí na čele politickej scény.
„Ak sa čo len časť z toho sčíta nejakým spôsobom, tak to vôbec nemá doteraz najsilnejší kandidát v druhom kole isté,“ uviedol sociológ pre TASR počas volebnej noci v štábe Milana Kňažka.
Rovnako novinár a publicista Martin Šimečka sa domnieva, že prezidentské voľby sú o „proteste proti politickej triede“. „Je to úplne evidentné,“ doplnil Bútoru.
„To je tragédia politických strán. Celá táto voľba, s výnimkou Fica a aj to je v princípe prehra, je úplné zlyhanie politických strán,“ konštatoval Šimečka.
Šimečka oceňuje volebný zisk občianskych kandidátov
Syn známeho československého filozofa a disidenta Milana Šimečku potom oceňuje volebný zisk, ktorý sa poradilo dosiahnuť občianskym kandidátom Radoslavovi Procházkovi a Milanovi Kňažkovi. „Ak takmer 35 percent národa dá svoje hlasy viac-menej moderným predstavám, reprezentantom, ktorí predstavujú modernú liberálnu budúcnosť, tak to nie je najhoršie. Už bolo na Slovensku aj oveľa horšie,“ myslí si.
„Nešťastný“ je Šimečka z toho, že sa toto podľa neho pozitívum neprejaví v druhom kole volieb, „kde budú evidentne iní reprezentanti.“
V neprospech Milana Kňažka, ktorý napokon so značným odstupom obsadil v prvom kole až štvrté miesto, podľa Šimečku zavážilo najmä to, že prišiel s kampaňou neskoro. „Kiska je marketingový produkt, ktorým olepili krajinu. S tým Kňažko nemohol súperiť,“ vysvetlil.
Kňažko však podľa Šimečku tiež „málo využil dramatickosť svojej osoby“. Nezáujem pravicových strán o bývalého tribúna Novembra 89 mu naopak podľa Šimečku neublížil. „SDKÚ-DS by Kňažkovi nepomohla ani jedným hlasom,“ uzavrel Šimečka svoje hodnotenie výsledkov prvého kola volieb prezidenta SR pre TASR.
