Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Okrem odškodného musí Generálna prokuratúra vykryť Harabinovi aj trovy právneho zastúpenia vo výške takmer 8800 eur.
Autor TASR
,aktualizované Bratislava 7. novembra (TASR) - Odškodné vo výške 150.000 eur musí Generálna prokuratúra SR zaplatiť šéfovi Najvyššieho súdu SR Štefanovi Harabinovi za potvrdenie prepisu jeho telefonátu s Bakim Sadikim z roku 1994. Rozhodol o tom 25. septembra Krajský súd (KS) v Bratislave.
"Odvolací súd (Krajský súd v Bratislave, pozn. TASR) rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej vyhovujúcej časti, týkajúcej sa uloženia povinnosti odporcovi (GP SR, pozn. TASR) zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 150.000 eur, potvrdzuje. V napadnutej časti týkajúcej sa priznaného príslušenstva, a to úroku z omeškania vo výške deväť percent ročne z priznanej sumy od 6. januára 2010 do zaplatenia, rozsudok súdu prvého stupňa mení tak, že návrh na zaplatenie príslušenstva istiny zamieta. V napadnutej časti, týkajúcej sa trov konania, mení rozsudok súdu prvého stupňa tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia vo výške 7913,40 eura k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia vo výške 879,76 eura k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa do troch dní," uvádza sa okrem iného vo výrokovej časti rozsudku KS v Bratislave.
Rozhodnutie Okresného súdu v Bratislave, ktorý vysoké odškodné Harabinovi priznal pred rokom, potvrdil teda aj KS. Verdikt je právoplatný, informoval dnes denník Sme. Ďalej uvádza, že okrem odškodného musí Generálna prokuratúra vykryť Harabinovi aj vyššie spomenuté trovy právneho zastúpenia vo výške takmer 8800 eur.
Denník pripomenul, že súdny spor medzi Harabinom a Generálnou prokuratúrou sa začal po tom, čo bývalý šéf prokuratúry Dobroslav Trnka v roku 2008 verejne potvrdil, že prepis telefonátu Harabina so Sadikim bol súčasťou ich dohľadového spisu. Okresný súd sa však podľa Sme vlani v zdôvodnení rozsudku vôbec nezaoberal tým, či je prepis telefonátu pravý. Trnka podľa súdu zasiahol do Harabinových práv už len tým, že sa k veci verejne vyjadroval.
Keď sa Harabin pýtal na prepis oficiálnym listom, prokuratúra mu podľa súdu odpovedala, že prepis nie je súčasťou trestného spisu v kauze Sadiki, informoval denník.
"Odvolací súd (Krajský súd v Bratislave, pozn. TASR) rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej vyhovujúcej časti, týkajúcej sa uloženia povinnosti odporcovi (GP SR, pozn. TASR) zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 150.000 eur, potvrdzuje. V napadnutej časti týkajúcej sa priznaného príslušenstva, a to úroku z omeškania vo výške deväť percent ročne z priznanej sumy od 6. januára 2010 do zaplatenia, rozsudok súdu prvého stupňa mení tak, že návrh na zaplatenie príslušenstva istiny zamieta. V napadnutej časti, týkajúcej sa trov konania, mení rozsudok súdu prvého stupňa tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia vo výške 7913,40 eura k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia vo výške 879,76 eura k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa do troch dní," uvádza sa okrem iného vo výrokovej časti rozsudku KS v Bratislave.
Rozhodnutie Okresného súdu v Bratislave, ktorý vysoké odškodné Harabinovi priznal pred rokom, potvrdil teda aj KS. Verdikt je právoplatný, informoval dnes denník Sme. Ďalej uvádza, že okrem odškodného musí Generálna prokuratúra vykryť Harabinovi aj vyššie spomenuté trovy právneho zastúpenia vo výške takmer 8800 eur.
Denník pripomenul, že súdny spor medzi Harabinom a Generálnou prokuratúrou sa začal po tom, čo bývalý šéf prokuratúry Dobroslav Trnka v roku 2008 verejne potvrdil, že prepis telefonátu Harabina so Sadikim bol súčasťou ich dohľadového spisu. Okresný súd sa však podľa Sme vlani v zdôvodnení rozsudku vôbec nezaoberal tým, či je prepis telefonátu pravý. Trnka podľa súdu zasiahol do Harabinových práv už len tým, že sa k veci verejne vyjadroval.
Keď sa Harabin pýtal na prepis oficiálnym listom, prokuratúra mu podľa súdu odpovedala, že prepis nie je súčasťou trestného spisu v kauze Sadiki, informoval denník.
