Prezidentka deklaruje, že návrh podala nie preto, že je proti pomoci rodinám, ale preto, aby rodiny dostávali adresnú, včasnú a dostatočne účinnú pomoc.
Autor TASR
,aktualizované Košice 12. októbra (TASR) – Ústavný súd (ÚS) SR posúdi ústavnosť tzv. protiinflačného balíčka, ktorý Národná rada (NR) SR opätovne schválila aj po vetovaní hlavou štátu. Prezidentka SR Zuzana Čaputová na ÚS napadla sporné časti protiinflačného balíčka z dielne ministra financií Igora Matoviča (OĽANO) v rámci novely zákona o financovaní voľného času dieťaťa. Návrh prezidentky ÚS na stredajšom zasadnutí pléna prijal na ďalšie konanie v celom rozsahu.
Prezidentka v podaní požiadala aj o pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení, pokiaľ ÚS nestihne vo veci rozhodnúť do 1. januára 2023. Okrem procesných výhrad, ako sú nedostatky v legislatívnom procese, uvádza aj hmotnoprávne výhrady.
Prezidentka deklaruje, že návrh podala nie preto, že je proti pomoci rodinám, ale preto, aby rodiny dostávali adresnú, včasnú a dostatočne účinnú pomoc. "Ktorú si môžeme dovoliť, a o ktorej sa rozhodne legitímnym spôsobom so zapojením všetkých, ktorí ju budú musieť nakoniec vo svojich rozpočtoch zaplatiť," uviedla.
Prijatý balíček je podľa nej protiústavný z troch dôvodov. Argumentuje, že prijatý bol v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré zjavne nebol splnený žiadny zákonný dôvod. Obsahom zákona sa pritom mali porušiť ústavné pravidlá rozpočtovej zodpovednosti a transparentnosti. Zároveň upozornila, že zníženie prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na polovicu v čase, keď namiesto rodiča prijíma tieto dávky osobitný príjemca, je v rozpore s Dohovorom o právach dieťaťa.
Prezidentka v podaní požiadala aj o pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení, pokiaľ ÚS nestihne vo veci rozhodnúť do 1. januára 2023. Okrem procesných výhrad, ako sú nedostatky v legislatívnom procese, uvádza aj hmotnoprávne výhrady.
Prezidentka deklaruje, že návrh podala nie preto, že je proti pomoci rodinám, ale preto, aby rodiny dostávali adresnú, včasnú a dostatočne účinnú pomoc. "Ktorú si môžeme dovoliť, a o ktorej sa rozhodne legitímnym spôsobom so zapojením všetkých, ktorí ju budú musieť nakoniec vo svojich rozpočtoch zaplatiť," uviedla.
Prijatý balíček je podľa nej protiústavný z troch dôvodov. Argumentuje, že prijatý bol v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré zjavne nebol splnený žiadny zákonný dôvod. Obsahom zákona sa pritom mali porušiť ústavné pravidlá rozpočtovej zodpovednosti a transparentnosti. Zároveň upozornila, že zníženie prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na polovicu v čase, keď namiesto rodiča prijíma tieto dávky osobitný príjemca, je v rozpore s Dohovorom o právach dieťaťa.