Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Sťažovatelia boli uznaní za vinných z úkladnej vraždy spáchanej v roku 2010, dostali tresty odňatia slobody v trvaní 22 a 25 rokov.
Autor TASR
Bratislava 15. decembra (TASR) – V kauze vraždy kontroverzného podnikateľa Jozefa Kaciana, kde dostala dvojica Ladislav Vasaráb a Roman Paulus dlhoročné tresty odňatia slobody, prišlo k porušeniu práva na výsluch svedkov v trestnom konaní. Vyplýva to z rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), o ktorom TASR informovali z tlačového oddelenia Ministerstva spravodlivosti (MS) SR.
Sťažovatelia boli uznaní za vinných z úkladnej vraždy spáchanej v roku 2010, dostali tresty odňatia slobody v trvaní 22 a 25 rokov. Prvý sťažovateľ bol uznaný vinným ako objednávateľ vraždy a druhý sťažovateľ ako jej vykonávateľ.
Na ESĽP sa sťažovali, že vyšetrovacie orgány a všeobecné súdy nevypočuli svedkov, ktorých žiadali vypočuť s cieľom svedectva v ich prospech. "ESĽP vo svojom rozsudku uviedol, že sťažovateľmi navrhované svedectvá sa mali týkať motívu ako štrukturálneho prvku skutku (motív bol súčasťou skutkovej podstaty) a dôveryhodnosti výpovede kľúčového svedka proti sťažovateľom, preto ich ESĽP považoval za relevantné pre podstatu obvinení," priblížilo tlačové oddelenie rezortu spravodlivosti.
ESĽP ďalej podotkol, že hoci procesné pravidlá špecificky vyžadovali, aby v odsudzujúcom rozsudku súd vysvetlil, prečo odmietol vykonať ďalšie dôkazy, rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 25. septembra 2012 takéto vysvetlenie neobsahoval. Najvyšší súd SR ako dovolací súd, ani Ústavný súd SR tento aspekt nepreskúmali.
Zo skutkových okolností prípadu sa podľa ESĽP javí, "že orgány preskúmali iba jednu verziu udalostí a odmietli preskúmať verziu predloženú sťažovateľmi a zdôraznil potrebu starostlivého preverovania výpovedí svedkov, ktorí sú sami zapletení do trestnej činnosti a svedčia výmenou za beztrestnosť alebo iné výhody".
Prvý sťažovateľ požadoval 5.000.000 eur z titulu nemajetkovej ujmy a druhý sťažovateľ požadoval z rovnakého titulu 10.000 eur. "ESĽP rozhodol, že výrok o porušení Dohovoru predstavuje pre sťažovateľov dostatočné spravodlivé zadosťučinenie za akúkoľvek utrpenú nemajetkovú ujmu a ich nároky peňažného charakteru zamietol," spresnili z ministerstva.
Sťažovatelia boli uznaní za vinných z úkladnej vraždy spáchanej v roku 2010, dostali tresty odňatia slobody v trvaní 22 a 25 rokov. Prvý sťažovateľ bol uznaný vinným ako objednávateľ vraždy a druhý sťažovateľ ako jej vykonávateľ.
Na ESĽP sa sťažovali, že vyšetrovacie orgány a všeobecné súdy nevypočuli svedkov, ktorých žiadali vypočuť s cieľom svedectva v ich prospech. "ESĽP vo svojom rozsudku uviedol, že sťažovateľmi navrhované svedectvá sa mali týkať motívu ako štrukturálneho prvku skutku (motív bol súčasťou skutkovej podstaty) a dôveryhodnosti výpovede kľúčového svedka proti sťažovateľom, preto ich ESĽP považoval za relevantné pre podstatu obvinení," priblížilo tlačové oddelenie rezortu spravodlivosti.
ESĽP ďalej podotkol, že hoci procesné pravidlá špecificky vyžadovali, aby v odsudzujúcom rozsudku súd vysvetlil, prečo odmietol vykonať ďalšie dôkazy, rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 25. septembra 2012 takéto vysvetlenie neobsahoval. Najvyšší súd SR ako dovolací súd, ani Ústavný súd SR tento aspekt nepreskúmali.
Zo skutkových okolností prípadu sa podľa ESĽP javí, "že orgány preskúmali iba jednu verziu udalostí a odmietli preskúmať verziu predloženú sťažovateľmi a zdôraznil potrebu starostlivého preverovania výpovedí svedkov, ktorí sú sami zapletení do trestnej činnosti a svedčia výmenou za beztrestnosť alebo iné výhody".
Prvý sťažovateľ požadoval 5.000.000 eur z titulu nemajetkovej ujmy a druhý sťažovateľ požadoval z rovnakého titulu 10.000 eur. "ESĽP rozhodol, že výrok o porušení Dohovoru predstavuje pre sťažovateľov dostatočné spravodlivé zadosťučinenie za akúkoľvek utrpenú nemajetkovú ujmu a ich nároky peňažného charakteru zamietol," spresnili z ministerstva.
