Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
V úradnom zázname podľa ombudsmana absentuje popis kladeného aktívneho odporu, ktorý by odôvodňoval ďalšie použitie donucovacích prostriedkov vrátane hrozby zbraňou.
Autor TASR
Bratislava 21. februára (TASR) - Verejný ochranca práv (VOP) Róbert Dobrovodský zistil porušenie práv osoby zadržanej bratislavskou políciou. Ide o prípad z decembra 2015. Polícia prisľúbila nápravu. TASR o tom informoval referent pre mediálnu politiku a komunikačnú stratégiu VOP Branislav Gigac.
Osoba bola políciou obmedzená na slobode 2. decembra 2015 podvečer, do výkonu súdnej väzby v Bratislave bola prijatá 6. decembra 2015. Počas služobného zákroku sa mala brániť, donucovacie prostriedky boli podľa VOP použité primerane k aktívnemu odporu. "Po príchode hliadky pohotovostnej motorizovanej jednotky však boli voči osobe opätovne použité hmaty, chvaty, údery, kopy sebaobrany, a tiež hrozba zbraňou napriek tomu, že tá bola v čase príchodu hliadky už spútaná," priblížil Dobrovodský.
V úradnom zázname podľa ombudsmana absentuje popis kladeného aktívneho odporu, ktorý by odôvodňoval ďalšie použitie donucovacích prostriedkov vrátane hrozby zbraňou. "Jednoduché konštatovanie, že podávateľ kládol aktívny odpor bez popisu, v čom mal aktívny odpor spočívať, nie je možné považovať za dostačujúce," uviedli z kancelárie VOP.
Podávateľ uvádzal, že mu mali policajti okrem iného zatláčať oči, použiť slzný sprej či vyštiepiť zuby. Uvádzaný rozsah zranení sa nepodarilo preukázať. "Ak je osoba v moci štátu a naviac v moci jeho ozbrojenej zložky, znáša štát dôkazné bremeno o tom kedy, kde, prečo, dokedy a ako bola osoba obmedzená na slobode. Štát musí vedieť vydokladovať každú minútu zo života zaistenej osoby," priblížil Dobrovodský s tým, že polícia nevedela doložiť, kde sa osoba nachádzala vyše 12 hodín.
"Je zjavné, že nebola v cele policajného zaistenia, ale bola v tzv. vyhradených priestoroch. Vyhradené priestory nie sú riadne vybavené a nespĺňajú podmienky, ktoré si stanovil ešte dávnejšie samotný Policajný zbor," podotkol. Aj z tohto dôvodu skonštatoval, že došlo k porušeniu práva podávateľa na osobnú slobodu a porušeniu zákazu osobu mučiť, alebo podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu v zmysle Európskeho dohovoru o ľudských právach a Ústavy SR.
Policajný zbor podľa VOP prisľúbil, že vyvinie snahu okrem iného na prioritné umiestnenie osoby do cely policajného zaistenia, bude uvádzať časové rozpätie použitia donucovacích prostriedkov, opíše, v čom spočíval aktívny odpor a zrejmý individuálny dôvod spútania osoby.
Osoba bola políciou obmedzená na slobode 2. decembra 2015 podvečer, do výkonu súdnej väzby v Bratislave bola prijatá 6. decembra 2015. Počas služobného zákroku sa mala brániť, donucovacie prostriedky boli podľa VOP použité primerane k aktívnemu odporu. "Po príchode hliadky pohotovostnej motorizovanej jednotky však boli voči osobe opätovne použité hmaty, chvaty, údery, kopy sebaobrany, a tiež hrozba zbraňou napriek tomu, že tá bola v čase príchodu hliadky už spútaná," priblížil Dobrovodský.
V úradnom zázname podľa ombudsmana absentuje popis kladeného aktívneho odporu, ktorý by odôvodňoval ďalšie použitie donucovacích prostriedkov vrátane hrozby zbraňou. "Jednoduché konštatovanie, že podávateľ kládol aktívny odpor bez popisu, v čom mal aktívny odpor spočívať, nie je možné považovať za dostačujúce," uviedli z kancelárie VOP.
Podávateľ uvádzal, že mu mali policajti okrem iného zatláčať oči, použiť slzný sprej či vyštiepiť zuby. Uvádzaný rozsah zranení sa nepodarilo preukázať. "Ak je osoba v moci štátu a naviac v moci jeho ozbrojenej zložky, znáša štát dôkazné bremeno o tom kedy, kde, prečo, dokedy a ako bola osoba obmedzená na slobode. Štát musí vedieť vydokladovať každú minútu zo života zaistenej osoby," priblížil Dobrovodský s tým, že polícia nevedela doložiť, kde sa osoba nachádzala vyše 12 hodín.
"Je zjavné, že nebola v cele policajného zaistenia, ale bola v tzv. vyhradených priestoroch. Vyhradené priestory nie sú riadne vybavené a nespĺňajú podmienky, ktoré si stanovil ešte dávnejšie samotný Policajný zbor," podotkol. Aj z tohto dôvodu skonštatoval, že došlo k porušeniu práva podávateľa na osobnú slobodu a porušeniu zákazu osobu mučiť, alebo podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu v zmysle Európskeho dohovoru o ľudských právach a Ústavy SR.
Policajný zbor podľa VOP prisľúbil, že vyvinie snahu okrem iného na prioritné umiestnenie osoby do cely policajného zaistenia, bude uvádzať časové rozpätie použitia donucovacích prostriedkov, opíše, v čom spočíval aktívny odpor a zrejmý individuálny dôvod spútania osoby.
