Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Parlamentný výbor pred časom uložil poslancovi Matovičovi za porušenie ústavného zákona pokutu vo výške polročného platu, čo je takmer 12.000 eur.
Autor TASR
Bratislava 23. novembra (TASR) - Výbor Národnej rady (NR) SR pre nezlučiteľnosť funkcií nateraz nedoriešil prípad nepozastavenej živnosti lídra OĽaNO-NOVA Igora Matoviča, ktorému hrozí pre opakované porušenie ústavného zákona strata poslaneckého mandátu. Počká si na rozhodnutie Ústavného súdu (ÚS) SR, ktorý sa zaoberá prvou Matovičovou pokutou za nepozastavenú živnosť. Výbor o tom rozhodol dnes.
Parlamentný výbor pred časom uložil poslancovi za porušenie ústavného zákona pokutu vo výške polročného platu, čo je takmer 12.000 eur. Matovič chce, aby Ústavný súd toto rozhodnutie preskúmal. Jeho podaním sa zaoberal II. senát ÚS SR zložený z predsedu Lajosa Mészárosa a sudcov Ľudmily Gajdošíkovej a Ladislava Orosza na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra. Senát konanie prerušil s tým, že sudca spravodajca má predložiť plénu ÚS SR návrh na zjednotenie odchylných právnych názorov.
Hovorkyňa Ústavného súdu Martina Ferencová to bližšie nekonkretizovala, keďže návrh ešte predložený nebol. Nepovedala teda, či ide o rozdielne názory na to, či sa za porušenie ústavného zákona o konflikte záujmov pokladá už aj vlastníctvo živnostenského oprávnenia, hoci verejný funkcionár aktívne nepodniká, alebo až samotné aktívne podnikanie.
Práve na to sa odvoláva Matovič. Nazdáva sa, že ústavný zákon neporušil, lebo aktívne nepodnikal, hoci živnosť nemal pozastavenú. Mať živnostenské oprávnenie ešte podľa neho totiž neznamená, že jeho majiteľ aktívne podniká. Pri tomto tvrdení sa odvolával na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR. Ústavný súd v minulosti povedal, že výbor nemá skúmať, či verejný funkcionár aktívne podniká. Ak je možnosť na podnikanie, teda aj obnovená živnosť, výbor má konať.
Poslanci sa dnes na výbore zhodli, že Ústavný súd môže pôvodný výrok zopakovať, ale rovnako ho môže zmeniť. Ak by k tomu došlo, mohlo by sa stať, že výbor by nemal udeľovať pokuty za to, že verejný funkcionár nemá pozastavenú živnosť, pokiaľ by aktívne nepodnikal. Výbor by tak zrejme musel zisťovať, či a ako skutočne verejný funkcionár podniká. Výbor má na stole viaceré prípady týkajúce sa aktívnej živnosti funkcionárov. Keďže ale nevie, ako rozhodne Ústavný súd, nateraz ich nerieši. Bude sa nimi zaoberať, keď bude zo súdu jasné, ako má postupovať.
Parlamentný výbor pred časom uložil poslancovi za porušenie ústavného zákona pokutu vo výške polročného platu, čo je takmer 12.000 eur. Matovič chce, aby Ústavný súd toto rozhodnutie preskúmal. Jeho podaním sa zaoberal II. senát ÚS SR zložený z predsedu Lajosa Mészárosa a sudcov Ľudmily Gajdošíkovej a Ladislava Orosza na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra. Senát konanie prerušil s tým, že sudca spravodajca má predložiť plénu ÚS SR návrh na zjednotenie odchylných právnych názorov.
Hovorkyňa Ústavného súdu Martina Ferencová to bližšie nekonkretizovala, keďže návrh ešte predložený nebol. Nepovedala teda, či ide o rozdielne názory na to, či sa za porušenie ústavného zákona o konflikte záujmov pokladá už aj vlastníctvo živnostenského oprávnenia, hoci verejný funkcionár aktívne nepodniká, alebo až samotné aktívne podnikanie.
Práve na to sa odvoláva Matovič. Nazdáva sa, že ústavný zákon neporušil, lebo aktívne nepodnikal, hoci živnosť nemal pozastavenú. Mať živnostenské oprávnenie ešte podľa neho totiž neznamená, že jeho majiteľ aktívne podniká. Pri tomto tvrdení sa odvolával na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR. Ústavný súd v minulosti povedal, že výbor nemá skúmať, či verejný funkcionár aktívne podniká. Ak je možnosť na podnikanie, teda aj obnovená živnosť, výbor má konať.
Poslanci sa dnes na výbore zhodli, že Ústavný súd môže pôvodný výrok zopakovať, ale rovnako ho môže zmeniť. Ak by k tomu došlo, mohlo by sa stať, že výbor by nemal udeľovať pokuty za to, že verejný funkcionár nemá pozastavenú živnosť, pokiaľ by aktívne nepodnikal. Výbor by tak zrejme musel zisťovať, či a ako skutočne verejný funkcionár podniká. Výbor má na stole viaceré prípady týkajúce sa aktívnej živnosti funkcionárov. Keďže ale nevie, ako rozhodne Ústavný súd, nateraz ich nerieši. Bude sa nimi zaoberať, keď bude zo súdu jasné, ako má postupovať.
