Stalo sa vtedy
Obrazové správy z archívu
Rantos pripomenul, že v Poľsku zákon o systéme všeobecných súdov stanovuje, aby sudcovia, ktorí chcú po dosiahnutí dôchodkového veku pokračovať v práci, oznámili tento zámer Súdnej rade (KRS).
Autor TASR
,aktualizované Brusel/Luxemburg 2. marca (TASR) - Generálny advokát Súdneho dvora EÚ Athanasios Rantos vo štvrtok spochybnil nezávislosť procesu, v rámci ktorého v Poľsku rozhodujú, či sudca môže pokračovať vo funkcii aj po dosiahnutí dôchodkového veku. Kritériá, ktorými sa riadi poľská Súdna rada, sú podľa generálneho advokáta príliš vágne a ťažko overiteľné. Informuje o tom spravodajca TASR v Bruseli.
Rantos pripomenul, že v Poľsku zákon o systéme všeobecných súdov stanovuje, aby sudcovia, ktorí chcú po dosiahnutí dôchodkového veku pokračovať v práci, oznámili tento zámer Súdnej rade (KRS). Tá môže sudcovi povoliť, aby pokračoval vo svojej funkcii, ak pre to existuje legitímny záujem na výkone spravodlivosti alebo iný spoločenský záujem.
Ak žiadosti sudcu rada nevyhovie, ten sa môže odvolať na Komore pre mimoriadnu kontrolu a verejné záležitosti Najvyššieho súdu Poľska. Komora sa obrátila na Súdny dvor EÚ s otázkou, či vnútroštátna legislatíva neporušuje zásadu neodvolateľnosti sudcov a sudcovskej nezávislosti zakotvenú v Zmluve o Európskej únii.
Podľa Rantosa je otázkou, či možno Komoru mimoriadnej kontroly klasifikovať ako "súd alebo tribunál" v zmysle Zmluvy o fungovaní EÚ.
Pochybnosti týkajúce sa nezávislosti tejto komory sa týkajú najmä menovania jej členov na základe uznesenia Súdnej rady, ktorého nezávislosť bola spochybnená vo viacerých rozsudkoch Súdneho dvora EÚ. Toto uznesenie bolo neskôr zrušené.
Okrem toho Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) rozhodol, že dva senáty Komory mimoriadnej kontroly zložené z troch sudcov nepredstavujú "zákonom zriadené súdy" v zmysle Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Súdny dvor EÚ pripúšťa, že členské štáty môžu dať mimosúdnemu orgánu právomoc prijímať rozhodnutia týkajúce sa menovania alebo penzionovania sudcov.
Rantos však dospel k záveru, že poľský zákon podmieňuje výkon sudcovskej funkcie po dosiahnutí dôchodkového veku získaním oprávnenia od orgánu, o ktorom sa preukázalo, že nie je nezávislý od legislatívnej alebo výkonnej moci. Tento orgán navyše prijíma svoje rozhodnutia na základe vágnych a ťažko overiteľných kritérií. Poľský zákon je tak podľa Rantosa v rozpore so zásadou neodvolateľnosti a nezávislosti sudcov zakotvenej v Zmluve o EÚ.
Rantos pripomenul, že v Poľsku zákon o systéme všeobecných súdov stanovuje, aby sudcovia, ktorí chcú po dosiahnutí dôchodkového veku pokračovať v práci, oznámili tento zámer Súdnej rade (KRS). Tá môže sudcovi povoliť, aby pokračoval vo svojej funkcii, ak pre to existuje legitímny záujem na výkone spravodlivosti alebo iný spoločenský záujem.
Ak žiadosti sudcu rada nevyhovie, ten sa môže odvolať na Komore pre mimoriadnu kontrolu a verejné záležitosti Najvyššieho súdu Poľska. Komora sa obrátila na Súdny dvor EÚ s otázkou, či vnútroštátna legislatíva neporušuje zásadu neodvolateľnosti sudcov a sudcovskej nezávislosti zakotvenú v Zmluve o Európskej únii.
Podľa Rantosa je otázkou, či možno Komoru mimoriadnej kontroly klasifikovať ako "súd alebo tribunál" v zmysle Zmluvy o fungovaní EÚ.
Pochybnosti týkajúce sa nezávislosti tejto komory sa týkajú najmä menovania jej členov na základe uznesenia Súdnej rady, ktorého nezávislosť bola spochybnená vo viacerých rozsudkoch Súdneho dvora EÚ. Toto uznesenie bolo neskôr zrušené.
Okrem toho Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) rozhodol, že dva senáty Komory mimoriadnej kontroly zložené z troch sudcov nepredstavujú "zákonom zriadené súdy" v zmysle Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Súdny dvor EÚ pripúšťa, že členské štáty môžu dať mimosúdnemu orgánu právomoc prijímať rozhodnutia týkajúce sa menovania alebo penzionovania sudcov.
Rantos však dospel k záveru, že poľský zákon podmieňuje výkon sudcovskej funkcie po dosiahnutí dôchodkového veku získaním oprávnenia od orgánu, o ktorom sa preukázalo, že nie je nezávislý od legislatívnej alebo výkonnej moci. Tento orgán navyše prijíma svoje rozhodnutia na základe vágnych a ťažko overiteľných kritérií. Poľský zákon je tak podľa Rantosa v rozpore so zásadou neodvolateľnosti a nezávislosti sudcov zakotvenej v Zmluve o EÚ.
